О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7037/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка города Москвы от 26 августа 2020 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-496/2020)

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, Минфину РФ о возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Истец предоставлял должностному лицу документы, подтверждающие вынужденность выезда на полосу, предназначенную для общественного транспорта, но безрезультатно, затем, не согласившись с постановлением, обратился за юридической помощью и обжаловал постановление. К жалобе были приложены те же документы, которые представлялись должностному лицу. Решением судьи ФИО4 районного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от 21.11.2018 г. было отменено, производство по административному делу прекращено. Игнорирование должностным лицом малозначительности правонарушения, привлечение истца, являющегося инвалидом 2 группы и перенесшего несколько инфарктов, к административной ответственности, что стало причиной не только материальных затрат на юриста, но и сильного эмоционального напряжения, стресса. В связи с этим, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, расходы по оплате юридических услуг - 5 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда отказано.

¶ 10Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и судебного постановления суда апелляционной инстанции как вынесенных с нарушениями норм материального, процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых районным судом и судом апелляционной инстанции, кассационный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Разрешая спор, суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, которые в судебных постановлениях приведены как того требуют положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Фактические обстоятельства, установленные судами, также подробно изложены в обжалуемых решении и апелляционном определении.

¶ 16Отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что прекращение производства по возбужденному в отношении истца делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения не приводит к безусловному праву на возмещение убытков, связанных с таким делом, поскольку в рассматриваемом случае прекращение производства по возбужденному по инициативе должностного лица делу не указывает на противоправность его действий.

¶ 17Кассационный суд с правовой позицией нижестоящих судов согласен, в связи с чем оснований для отмены решения и апелляционного определения не усматривает.

¶ 18Мировым судьей установлено, что вина должностного лица как обязательное условие возложения на МВД РФ деликтной ответственности отсутствует, в виду чего истец не вправе требовать возмещения убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

¶ 19Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 20Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка города Москвы от 26 августа 2020 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО2