Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7038/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 апреля 2021 года г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 года о возврате частной жалобы ФИО1 от 03 сентября 2020 года на бездействия председателя суда по ненаправлению ответа на заявление об ускорении дела и размещению документов

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2467/2020)

¶ 6установил:

¶ 7в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКС УК» о защите прав потребителя.

¶ 8Определением председателя Хорошевского районного суда г. Москвы ФИО2 от 21 августа 2020 года отклонено в порядке ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела.

¶ 93 сентября 2020 года ФИО1 подана в суд частная жалоба на определение председателя Хорошевского районного суда г. Москвы ФИО2 от 21 августа 2020 года.

¶ 10Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года ФИО1 возвращена частная жалоба от 3 сентября 2020 года.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 года определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правильно истолковали процессуальный закон применительно к установленным обстоятельствам, и верно указали, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

¶ 17Между тем, определение председателя суда об отказе в удовлетворении заявления об ускорении производства по делу, равно как и действия по размещению текстов судебных актов, направлению их копий, путем подачи частной жалобы в порядке апелляционного производства не обжалуются.

¶ 18Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не установлено.

¶ 19На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО3