О признании имущества совместной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО15

¶ 22-инстанция: ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-7043/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО2, по доверенности ФИО9, на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

¶ 14В обоснование своих требований указано, что его мать - ФИО11 и ответчик ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО11 умерла. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю от ? доли прав требования на денежные вклады в ПАО «БИНБАНК», 1/3 доли в праве собственности на квартиры, машино-место. Объекты недвижимости и иное имущество, зарегистрированное имя ФИО2 нотариус разделить не смог. В период брака ФИО11 и ФИО2 приобрели следующее недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161, стр.1, площадью 108,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:21:130204:93 по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161. Просит признать вышеуказанное имущество совместной собственностью ФИО11 и ФИО2, признав доли супругов в имуществе равными. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю спорного недвижимого имущества.

¶ 15ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником.

¶ 16В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО11 заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2.000.000 рублей. До момента смерти ФИО11 ФИО1 ей денежные средства так и не передал, а после смерти, скрыл этот факт от нотариуса и наследников. ФИО1 умышленными и противоправными действиями способствовал увеличению причитающейся ему как наследнику доли имущества. Просит признать ФИО1 недостойным наследником.

¶ 17Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определены доли в совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Николо-Хованская ул., <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161 и расположенный по адресу: <адрес>, CНT «Ветеран», влд.161 стр.1 жилой дом равными.

¶ 18Включена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Николо-Хованская ул., <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161 и расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161 стр.1 жилой дом в состав наследства ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19За ФИО1 признано право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Николо-Хованская ул., <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161 и расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161 стр.1 жилой дом.

¶ 20Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>.

¶ 21В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившегося лица, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

¶ 25Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 27Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 28В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО11

¶ 29Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди, в силу ст.1142 ГК РФ являются: муж ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО22, которая отказалась от наследства в пользу ФИО2

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

¶ 31- 1/6 доля прав требования на денежные вклады в ПАО «БИНБАНК»;

¶ 32- 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение (машино-место) по адресу: Москва, <адрес>А, стр.32, пом. XVI,. м/м 63;

¶ 33- 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

¶ 34- 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 35В период брака ФИО11 и ФИО2 приобрели недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161, стр.1, площадью 108,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:21:130204:93 по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», влд.161, которые истец просит признать общим имуществом супругов.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением (садовым домом), расположенных по адресу: <адрес>, Воскресенский с.о., СНТ «Ветеран», уч.161.

¶ 37Право собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

¶ 38Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Источник» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

¶ 39Объектом договора явилась однокомнатная квартира, расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Николо-Хованское, уч.113, уч.11 (при завершении строительства присвоен адрес: <адрес>).

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО2 по передаточному акту.

¶ 41Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.34 Семейного Кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, правомерно исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств подтверждения приобретение ФИО2 спорного имущество за счет средств от продажи акций РАО ЕЭС России не представлено. Судом первой инстанции верно установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО11 и ФИО2 в период брака, в связи с чем доли супругов признаются равными, т.е. 1/2 указанного имущества принадлежала умершей ФИО11

¶ 43Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.1117 ГК РФ, оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представил допустимых, бесспорных, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных против других наследников.

¶ 44При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, указав, что денежные средства полученные от продажи <адрес> согласно договора от 10.12.2010г. получены ответчиком в размере 770.000 руб. до подписания указанного договора, а оставшиеся 1.100.000 руб. выплачиваются ответчику на открытый счет в банке после регистрации перехода права собственности, при этом ответчиком не представлено выписок по счету в подтверждение того, что на момент приобретения спорной <адрес> 2013г., указанные денежные средства, по прошествии столь значительного периода времени сохранились на счету у ответчика, и именно они были потрачены на приобретение спорной квартиры. Более того, спорная <адрес> приобреталась за 4.089.100 руб., что значительно превышает сумму от продажи <адрес>.

¶ 45Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 46Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 47Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 48Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 49Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

¶ 51Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи