О признании условий договора недействительными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7046/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2019 по иску ФИО4 к ООО «ЛОГИТЕК» о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ООО «ЛОГИТЕК» на решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя ООО «ЛОГИТЕК» ФИО5 по доверенности от 26 марта 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Симоновского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года приведенные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12С ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО4 взысканы неустойка за нарушение сроков выполнения обязательства в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152500 рублей, а всего 457500 рублей.

¶ 13С ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, начиная с 07 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

¶ 14В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15С ООО «ЛОГИТЕК» взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6500 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года принятое по делу решение изменено в части взыскания с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО4 неустойки на будущее время.

¶ 17С ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 3688141 рубль, начиная с 08 декабря 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта строительства.

¶ 18В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе, сданной для пересылки оператору почтовой связи 21 января 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 05 февраля 2020 года, ООО «ЛОГИТЕК» просит изменить указанные выше судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время и без передачи дела на новое рассмотрение либо отказать в удовлетворении этой части иска, либо взыскать ее в размере 571 рубля 43 копеек за каждый день просрочки (из расчета 300000 рублей/525 дней).

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 23Увеличивая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на будущее время, суд апелляционной инстанции действовал в пределах дискреционных полномочий, предоставленных ему законом в целях установления разумного баланса интересов должника и взыскателя.

¶ 24Несогласие ответчика с выводами суда по вопросу, отнесенному законом к сфере судебного усмотрения, которые в итоговом судебном акте надлежащим образом мотивированы, не подпадает под закрепленный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении рассмотрении дела также не допущено.

¶ 27Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО «ЛОГИТЕК» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года по делу № 2-200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЛОГИТЕК» – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий ФИО1

¶ 32Судьи М.В. ФИО2 Копылов-Прилипко