О расторжении договора, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №88-7046/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании (в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 25 мая 2021 года до 12 часов 55 минут 27 мая 2021 года) гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Финекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-186/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Финекс» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 24.12.2019) к ООО «Финекс» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 были вынуждены заключить с несколькими кредитными организациями кредитные договора. Однако в установленные договорами сроки гасить текущую задолженность по основному долгу и начисляемым процентам они не смогли. В результате этого стали образовываться долги по кредитам. Истцы обратились в ООО «Финекс» с просьбой оказать им правовую помощь для решения вопроса с кредитными организациями. ФИО1 заключила с ответчиком следующие договоры:

¶ 14- 13 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора: ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №ап/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

¶ 15- 14 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен новый договор на оказание юридических и консультационных услуг № ок/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Указанным договором были внесены изменения в ранее заключенный договор на оказание юридических и консультационных услуг от 13 апреля 2016 года, а именно п.п. 2.1 п. 2 был изложен в новой редакции: Цена договора составляет 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору». Договором от 14 октября 2016 года была изменена цена договора, указанная в договоре от 13 апреля 2016 года. 14 октября 2016 года ФИО1 подписала акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16- 01 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №нояб/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

¶ 17- 27 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №янв/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей. По настоянию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала акт выполненных работ.

¶ 18- 13 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №янв/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей.

¶ 19- 29 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № бавг/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 2 000 (две тысячи) рублей. По настоянию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала акт выполненных работ.

¶ 20- 07 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №и/2016 (по услуге - юридического сопровождения физического лица (подготовка документов). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику сопровождение в подготовке к заключению отдельного Договора на услуги, по окончанию исполнительных производств. Согласно п.п. 1.2 п. 2 договора подготовка включает в себя ознакомление и направление данных об исполнительных производствах Заказчика компании партнеру, для последующих юридических действий направленных на окончание исполнительных производств. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

¶ 21- 17 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №дек/2018. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт выполненных работ.

¶ 22Акты выполненных работ подписывались ФИО1 по настоянию ФИО2, который пояснял, что это просто формальность, а подписанные акты необходимы для финансовой отчетности.

¶ 23За все время действия указанных выше договоров ответчик оказал ФИО1 следующие юридические услуги:

¶ 24-14.02.2017 составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.02.2017 мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «Олимпия+»);

¶ 25-17.12.2018 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «БФГ-Кредит»);

¶ 26-17.12.2018 года составление ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 29.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «БФГ-Кредит»);

¶ 27-составление возражений на исковое заявление (ООО МФО «Дом Финанс»).

¶ 28В общей сложности ответчику было уплачено: 190 620 (сто девяносто тысяч шестьсот двадцать) рублей, что подтверждается квитанциями.

¶ 29На сегодняшний день ФИО1 погашена кредитная задолженность в полном объеме перед двумя кредитными организациями.

¶ 30ФИО3, заключил с ответчиком следующие договоры:

¶ 31- 10 сентября 2016 года между ФИО3 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг (без номера) (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

¶ 32- 27 января 2017 года между ФИО3 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № янв/2017. Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по настоянию ФИО2 был подписан акт выполненных работ к указанному договору. ФИО7 пояснил, что это просто формальность, это необходимо для бухгалтерской отчетности.

¶ 33- Также имеется договор об оказании юридических услуг № Здек/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный якобы между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2 При этом подпись на указанном договоре, как и на акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена была ФИО1 Согласно п.п 1.1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательств: оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора цена договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

¶ 34В рамках исполнения указанных выше договоров ФИО3 были оказаны следующие услуги:

¶ 35-03.02.2017 составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.01.2017 мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ПАО «Сбербанк России»);

¶ 36-18.12.2018 года составление ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»);

¶ 37-19.12.2018 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»);

¶ 38-12.03.2019 года - составление заявления в Рыбинский городской суд Ярославской области о применении срока исковой давности по делу по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 39Более никаких услуг в рамках заключенных договоров ФИО3 оказано не было. ФИО3 от своего имени заплатил ООО «Финекс» 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, что также подтверждается квитанциями.

¶ 4014 августа 2019 года ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлениями, в которых просили представить в письменном виде мотивированное разъяснение о предмете заключенных договоров с указанием сущности предмета договора, кредитных организаций, по которым им должны были быть оказаны услуги в рамках действия договора, а также перечня услуг, которые были оказаны. Получив заявления, ответчик ответа на них не представил.

¶ 4124 сентября 2019 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о расторжении заключенных договоров. Получив данное заявление, ответчик до настоящего времени никакого ответа не направил. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров, истцы просят признать недействительными акты выполненных работ, расторгнуть заключенные договора, взыскать неотработанный гонорар: ФИО1 - 178 620 рублей, а ФИО3 - 41 000 рублей.

¶ 42Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 43«Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

¶ 44Признать недействительным акт выполненных работ от 14 октября 2016 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 2ап от 13.04.2016.

¶ 45Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг №ап/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 46Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № Зок/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 47Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг №нояб/2016 (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 48Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг № янв/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № янв/2017, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 50Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № янв/2017 об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 51Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг № авг/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 52Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № авг/2017 об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 53Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг №и/2016 (по услуге - юридического сопровождения физического лица (подготовка документов), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 54Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг № дек/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 55Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № дек/2018 об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 56Взыскать с ООО «Финекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 620 рублей.

¶ 57Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг (без номера) (по услуге - сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 58Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг №янв/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 59Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №янв/2017, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 60Признать недействительным акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание правовых (юридических) услуг №дек/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 61Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №дек/2018, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО2.

¶ 62Взыскать с ООО «Финекс» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 41 000 рублей.

¶ 63Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 64Не согласившись с судебными постановлениями, общество обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части взыскания в пользу ФИО1 в размере 89900 рублей с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части. Кассатор ссылается на нарушение судами норм материального права, регулирующие применение последствий пропуска срока исковой давности, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 65Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 66Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истцов на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 67Последовательность заключения спорных договоров и актов приема-передачи, изложенная в иске, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и подробно приведена в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 68Разрешая спор, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правильно руководствовался нормами гражданского законодательства об обязательствах, возмездном оказании услуг, а также регулирующими порядок и основания расторжения договоров, законом о защите прав потребителей, и посчитал применимым к требованиям истцов общего срока исковой давности, составляющего, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и обоснованно пришел к выводу о возмещении сумм, уплаченных по договорам и их расторжении.

¶ 69При этом судами установлено отсутствие каких-либо доказательств исполнения договоров со стороны ответчика, объясняющего необходимость заключения договоров с внесением ежемесячной платы за оказание возмездных услуг, перечня самих услуг, отсутствия в актах приема выполненных работ указания на то, в чем заключались оказанные услуги.

¶ 70Указание в договорах на оказание комплекса юридических консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчиков в его правоотношениях с кредитными организациями, а также направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения правильно не расценено судами как свидетельствующее об оказании услуг надлежащим образом, в том числе, и в связи с тем, что установлен факт взыскания задолженности по кредитным обязательствам с истцов, которое производилось без участия ООО «Финекс».

¶ 71Доводы кассатора о том, что сторонами заключались договоры с абонентской платой, и периодические платежи, внесенные за пределами трехлетнего срока, не могут быть взысканы с ответчика с учетом заявления о пропуске истцами срока исковой давности, подлежат отклонению, исходя из установленного судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств выполнения работ, конкретизации услуг, заключения договоров на неопределенный срок, факта направления истцами 14 августа 2019 года в адрес ответчика заявления о представлении мотивированного разъяснения о предмете заключенных договоров, на которое не получено ответа, после чего истцы обратились с претензией о возврате денежных средств.

¶ 72В отсутствие конкретизации услуг в совокупности с установленной договорами ежемесячной платы, а также тем обстоятельствам, что акты приемки конкретных выполненных работ не составлялись регулярно, а подписанные акты признаны судом недействительными, кассационный суд полагает правильным вывод судов о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцам стало известно о нарушении их прав со стороны ответчика.

¶ 73Несогласие кассатора с выводами судов и с установленными судами фактическими обстоятельствами основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 74Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 75Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 76ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 77решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Финекс» – без удовлетворения.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи