О признании не принявшим наследство и признании права собственности за ФИО4

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7058/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 марта 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по иску ФИО4 к ФИО4 о признании не принявшим наследство и признании права собственности за ФИО4 и встречному иску ФИО4 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО4 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании непринявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Ярцево, кадастровый номер № и ? долю денежных вкладов расположенных на счетах в ПАО Сбербанк.

¶ 13Требования мотивированы тем, что наследственное дело за № к имуществу умершей было открыто по заявлению истца нотариусом города Москвы ФИО6 в пределах установленного законом срока. Ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращался, на похоронах матери не присутствовал, так как в течении нескольких лет до её смерти в 2018 году с ней не общался и не предпринимал никаких мер, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

¶ 14ФИО4 обратился в суд со встречным иском об установлении факта принятия наследства.

¶ 15Требования мотивировал тем, что на момент смерти был зарегистрирован и проживал вместе с матерью ФИО4, а также совершил действия, направленные на вступление в наследство по отношению к наследственному имуществу – земельному участку.

¶ 16Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, д. Ярцево, кадастровый № и 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № и подразделение № с указанием соответствующих счетов. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Росреестра по г. Москве внесения записи о правах на указанный земельный участок. В удовлетворении встречного иску ФИО4 об установлении факта принятия наследства отказано.

¶ 17Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, устранена описка допущенная в решении суда в части указания номера счета.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, являющаяся матерью истца ФИО4 и ответчика ФИО4, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Из представленных материалов наследственного дела №11/2019, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 обратилась дочь ФИО4 – ФИО4

¶ 25В указанном заявлении ФИО4 указала, что иным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, является также её (ФИО4) сын – ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

¶ 26Между тем, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, к нотариусу ФИО6 ФИО4 обратился лишь 27 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

¶ 2717 декабря 2019 года Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-1596/2019 принято решение по требованиям ФИО4 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, требования удовлетворены, ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета, решение вступило в законную силу.

¶ 28Также решением 15.05.2020 года Коптевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года (по делу № 2-431/2020) ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства. Решение вступило в законную силу.

¶ 29В рамках указанного разбирательства установлено, что ФИО4 с матерью длительное время не общался, её здоровьем не интересовался, о смерти матери узнал лишь в сентябре 2019 года.

¶ 30Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об удовлетворении её требований о признании ФИО4 непринявшим наследство, и признал за ФИО4 права собственности на ? вкладов и на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ярцео.

¶ 31При этом разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО4 не представлено доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок, также не представлено объективных и достоверных доказательств содержания наследственного имущества и совершении им действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству.

¶ 32Суд дал критическую оценку представленным ФИО4 чекам о покупке 13 июня 2019 года саженцев и семян в «ОБИ-Химки» и автомобильного топлива в течение шестимесячного срока, начиная с даты смерти ФИО4 18 декабря 2018 года по 18 июня 2019 года, которые с объективностью не подтверждают фактического принятия и распоряжения наследственным имуществом ФИО4, в том числе её земельным участком в д. Ярцево. Предъявленные суду фотоснимки спорного земельного участка также не были приняты во внимание, поскольку не имеют даты, а также не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о какой-либо обработке ФИО4 земельного участка в юридически значимый период.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

¶ 36Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 37Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 38Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 39Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

¶ 40Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 41Судами установлено, что ФИО4 не представлены доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери, не представлены доказательств содержания наследственного имущества.

¶ 42При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 44Доводы жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

¶ 48Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

¶ 49Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

¶ 50Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 52Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года, с учетом определения Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года об устранении описки - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи