О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮКЦ «Паблисити» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ООО «ЮКЦ «Паблисити» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ООО «ЮКЦ «Паблисити» ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮКЦ «Паблисити» о взыскании заработной платы в размере 236244 руб., компенсации за задержку выплат 1752,44 руб., компенсации морального вреда в размере 78000 руб.

¶ 13В обоснование иска указала, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании гражданско - правового договора от ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера. Однако указанный договор отвечает признакам трудового договора, поскольку работа носила постоянный характер, истцу установлен режим работы, должностные обязанности ею выполнялись по должности бухгалтера, на протяжении всего периода трудовой деятельности ответчик обеспечивал истца всем необходимым для трудовой деятельности.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление истцу о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по погашению задолженности по заработной плате с июня 2018 г. ответчиком не была исполнена.

¶ 15Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО «ЮКЦ «Паблисити» взыскана заработная плата в размере 75124 руб., компенсация за задержку выплаты 17741,03 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С ООО «ЮКЦ «Паблисити» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3285 руб.

¶ 17В кассационной жалобе генеральный директор ООО «ЮКЦ «Паблисити» ФИО5 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ФИО6 жалобу поддержал.

¶ 19Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮКЦ «Паблисити» заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец взяла на себя обязательства оказывать ответчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию, а ответчик – обязанность принять и оплатить услуги.

¶ 23Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию ФИО1 уведомлена о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ненадлежащим образом оказывала услуги, для определения вознаграждения ей предложено представить акты оказанных услуг.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие между ними трудовых правоотношений, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, ввиду неустановления трудовых отношений между истцом и ответчиками в спорный период, а также отсутствия актов выполненных работ, подписанных сторонами, суд отказал в удовлетворении требований истцу о взыскании невыплаченной зарплаты.

¶ 25С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Проанализировав статьи 15, 16, 19.1, 56, 57, 67, 68 Трудового кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, связаны с использованием личного труда истца по должности бухгалтера, являются трудовыми, поскольку в указанный в иске период истец работала у ответчика в должности бухгалтера, в отношении нее велся табель учета рабочего времени, проверялся режим рабочего времени, работа истцом выполнялась по месту нахождения ответчика, оплата производилась по ведомостям выплаты заработной платы, должность бухгалтера предусмотрена штатным расписанием ответчика.

¶ 27Также судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не выполнена в полном объеме обязанность по выплате истцу заработной платы, в связи с чем взыскана заработная плата за спорный период в сумме 75124 рублей, а также проценты в размере 17741,03 рубля и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 29Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка.

¶ 30Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Доводы жалобы о заключении сторонами гражданско-правового договора, об отсутствии подтверждения исполнения обязательств истцом в спорный период повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела нижестоящими инстанциями, она была правильно оценена судом апелляционной инстанции.

¶ 32Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

¶ 33Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34При этом суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 36Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЮКЦ «Паблисити» – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи