О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7059/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1281/2020)

¶ 7установил:

¶ 8ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

¶ 9В судебном заседании представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

¶ 10Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года исковое заявление ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО1 о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года определение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

¶ 12С состоявшимися судебными актами ФИО2 не согласна, и в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на рассмотрение по существу. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов противоречат действующему законодательству, так как положения Федерального закона № 123-ФЗ вступили в законную силу 03 сентября 2018 года и обратной силы по отношению к договорам страхования, заключенным до указанной даты, не имеют.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Оставляя исковое заявление ФИО2 без рассмотрения по основаниям абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

¶ 17Доводу жалобы, аналогичному заявляемому в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая правовая оценка.

¶ 18Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

¶ 19Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

¶ 20В соответствии с ч.2 ст. 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

¶ 21Из ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

¶ 22Часть 8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которая предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), должна толковаться в совокупности и системной связи с п. 5 ст. 32 того же закона.

¶ 23Такое толкование показывает, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

¶ 24Поскольку судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском 14.11.2019, т.е. уже после 01.06.2019, ее заявленные требования соответствуют положениям ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом суду не представлено, исковое заявление правильно оставлено без рассмотрения.

¶ 25Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут повлечь отмену определения районного суда и апелляционного определения.

¶ 26Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3