Об отмене дисциплинарного взыскания

Текст определения

¶ 1Дело №88-7061/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2701/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ссылаясь на пропуск работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 13Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и ошибочный вывод о соблюдении работодателем срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Истец в судебное заседание не явилась.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10.08.2002 ФИО1 проходит службу в органах прокуратуры, с 30.09.2008 - занимает должность помощника прокурора <адрес>.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился к прокурору <адрес> с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об имевшем место 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ неэтичном поведении помощника прокурора ФИО1, в связи с чем просил провести в отношении последней служебную проверку, а ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принято решение о проведении в отношении истца соответствующей служебной проверки.

¶ 22О проведении служебной проверки ФИО1 была уведомлена 03.04.2020, а 06.04.2020 ею даны письменные объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

¶ 23Заключением служебной проверки от 23.04.2020 установлено, что ФИО1 допустила нарушение требований подп. п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.1.15, 3.1, 3.2 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114 (ред. от 13.04.2018), а именно 23, 24, 25 марта 2020 г., находясь в здании прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, высказала оскорбительные слова в адрес прокурора района, допустив неэтичное поведение в присутствии посторонних лиц, в том числе сотрудников поднадзорных органов.

¶ 24Приказом прокурора Смоленской области от 18.05.2020 № 6-452/н за совершение проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника, нарушение требований Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; 19.05.2020 ознакомлена с этим приказом.

¶ 25Заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой установлены факты и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, истцом не оспаривалось.

¶ 26Разрешая вопрос о соблюдении ответчиком срока привлечения лица к ответственности, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из следующего.

¶ 27Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

¶ 28В соответствии с п. 1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника

¶ 29дисциплинарные взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (ч. 6).

¶ 30Аналогичное положение предусмотрено ст. 57, ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 31В пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

¶ 32Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

¶ 33Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 (далее - Инструкция).

¶ 34Служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе: совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (п.2.1 Инструкции).

¶ 35В соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

¶ 36Пунктом 4.1 Инструкции от 28.04.2016 № 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

¶ 37Днем обнаружения проступка ФИО1 суды обоснованно посчитали день утверждения заключения служебной проверки 23.04.2020, а не дни, в которые произошли описанные в материалах служебной проверки события, так как для квалификации поведения истца именно как дисциплинарного нарушения потребовалось проведение служебной проверки, тем более, что оскорбительные слова были высказаны ФИО1 в адрес непосредственного руководителя, прокурора района, субъективное восприятие которым слов и поведения истца нуждалось в объективной оценке.

¶ 38Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года № 1728-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 41.7 и пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведение служебной проверки.. и, как следствие, возможное увеличение срока, в течение которого на прокурорского работника может быть наложено дисциплинарное взыскание, имеет целью обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и направлено, в том числе, на защиту прокурорских работников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 39Таким образом, выводы судов о соблюдении порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 40Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 41Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда города Смоленска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи