О взыскании задолженности по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Групп Травел» о взыскании задолженности по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-921/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Групп Травел», и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 500 руб., внесенные в счет оплаты туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 162 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы.

¶ 13В обоснование иска указано, что запланированная поездка не состоялась по причине отказа в предоставлении визы посольством Чешской республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление, вместе с тем, возврат денежных средств по договору до настоящего времени не произведен.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО1 к ООО «Альянс Групп Травел» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Альянс Групп Травел» в пользу ФИО1 задолженность по договору реализации туристического продукта 79 500 руб., неустойку 79 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 84 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 1 070 руб.

¶ 15Взыскать с ООО «Альянс Групп Травел» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 680 руб.,

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесеннее с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 20Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предметом заключенного договора являлись действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания туристских услуг, к которому наряду со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О туристской деятельности в Российской Федерации".

¶ 21Фактически отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора. В связи с объективной невозможностью совершения поездки, ФИО1 была вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта. Исходя из того, что со стороны ООО «Альянс Групп Травел» не представлено доказательств несения фактических затрат, связанных с приобретением туристических услуг у туроператора, то уплаченные по договору денежные средства в размере 79500 руб. суд посчитал возможным взыскать именно с ООО «Альянс Групп Травел».

¶ 22Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда, указал, что поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, были предъявлены истицей не к туроператору, а к турагенту, который не несет ответственность по данному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению.

¶ 23Однако указанные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 24В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

¶ 25Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

¶ 26Статьей 9 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

¶ 27По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

¶ 28Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

¶ 29В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

¶ 30условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

¶ 31полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

¶ 32условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

¶ 33порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

¶ 34условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

¶ 35взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

¶ 36Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

¶ 37К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

¶ 38Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

¶ 39Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

¶ 40Таким образом, ответственность турагента не исключается в случае нарушения его действиями прав туриста.

¶ 41В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 42Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

¶ 43Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

¶ 44Согласно п. 3.9 договора, турист вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты агентству фактически понесенных им расходов по исполнению договора.

¶ 45Вопреки вышеуказанным положениям закона и условиям договора, суд апелляционной инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, пришел к преждевременному выводу об отказе об удовлетворении исковых требований.

¶ 46Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно п. 1. 2 договора, туристический формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору.

¶ 47Между тем, в материалах дела отсутствует указанное Приложение №. В тесте договора также отсутствует сведения о туроператоре. Таким образом, данных о том, что турагент действовал от имени и по поручению конкретного туроператора в деле не имеется.

¶ 48Делая вывод о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственным является туроператор, суд не установил, кто является туроператором по туристическому продукту. Таким образом, лицо, ответственное по данному договору, судом не установлено.

¶ 49Согласно п. 3.8 договора, расчеты между агентством и туристом производятся путем внесения туристом денежных средств в кассу агентства, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме. Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу агентства или на расчетный счет агентства.

¶ 50В исковом заявлении истец ссылается на перечисление денежных средств двумя платежами. Согласно предоставленным банком сведениям, переводы осуществлялись на карту.

¶ 51При этом согласно правовой позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, он не отрицает поступление указанных денежных средств. Вместе с тем, доказательств того, что турагент перечислил указанные денежные средства туроператору, суду не представлено. Не указывает на это ответчик и в своей апелляционной жалобе.

¶ 52При таких обстоятельствах, суду следовало проверить: кто являлся туроператором по туристическому продукту, формировался ли туристический продукт по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ли турагентом денежные средства туроператору.

¶ 53Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

¶ 54Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 55Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 56В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 57Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 58Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 59В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 60Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи