О взыскании выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7064/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5152/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, пояснения заявителя, ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, АО «<данные изъяты>», о взыскании выигрыша, пени, компенсации морального вреда.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.03.2018года по лотерейному билету № она выиграла 41 000 000 руб., в связи с чем, обратилась к ответчику за получением денежных средств, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

¶ 13Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСЛ» о взыскании выигрыша, пени, компенсации морального вреда отказано.

¶ 14Определением от 16 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019года отменено.

¶ 16По делу принято новое решение.

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании выигрыша, пени, компенсации морального вреда отказано.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», приказа Министерства спорта Российской Федерации от 19.08.2016 № 982 «Об утверждении условий пяти тиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 24Рассмотрев апелляционную жалобу, определением от 16 сентября 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного разбирательства районным судом.

¶ 25Рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив представленные в дело доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 26Доводы истца о выигрыше ею денежной суммы в размере 41 000 000руб. признаны несостоятельными.

¶ 27В протоколе тиражной комиссии зафиксировано, что в 29-й категории выигрышей («Двадцать восьмой тур») тиража № лотерей выиграл 134 851 лотерейный билет с единичной суммой выигрыша в размере 112 руб.

¶ 28Как следует из информационной справки из лотерейной системы, именно в этой категории распределения призового фонда выиграл лотерейный билет истца №.

¶ 29Судебной коллегией установлено, что истец ни в срок выплаты выигрышей, установленный Условиями лотереи, ни позднее, не предъявлял ответчику оригинал лотерейного билета №, выигравшего в 29-й категории распределения призового фонда тиража № лотереи денежную сумму в размере 112руб., в связи с чем, у ответчика не возникло обязательство по выплате выигрыша по данному лотерейному билету.

¶ 30Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 31Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 32Разрешая спор, апелляционный суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции проверены судебной коллегией и признаны необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.

¶ 34Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи