Об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации неиспользованного отпуска

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации неиспользованного отпуска

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ИП ФИО2 ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела в окончательном виде просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106203 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8457,57 руб., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39601,10 рублей; проценты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день вынесения решения суда с продолжением взыскания процентов по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; возложить на ответчика обязанность вынести приказ об увольнении с указанием его даты ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату ее фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдать истцу заверенные копии документов, связанных с работой истца, а именно: копию приказа о приеме на работу, справки о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2019 годы, копию приказа об увольнении, копии расчетных листков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку по форме, предусмотренной приложением № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, справки по формам СЗВ-М за отчетный месяц (январь 2019 года) и СЗВ-СТАЖ за отчетный (в том числе за текущий) год.

¶ 13В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности менеджера торгового зала без оформления трудовых отношений. При этом заработная плата у нее складывалась из следующих сумм: 700 рублей за выход +3% от продажи + при выполнении плана ежемесячная премия 2%. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем за весь период работы ей не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой, исходя из средней заработной платы в <адрес> для должности «менеджер торгового зала» в сфере «торговля мебели» по данным Росстата, составила, по ее мнению, 106203 рублей, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После увольнения трудовая книжка была вручена с нарушением срока, в связи с чем истец была лишена возможности постановки на учет в центре занятости населения и трудоустройства. Кроме того, истец неоднократно обращалась к ответчику за выдачей документов относительно ее работы, однако ответчиком они были оставлены без ответа.

¶ 14Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ИП ФИО6 возложена обязанность издать приказ об ее увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4709,94 рублей, компенсациюморального вреда 10000 рублей, а всего 14709,94 рублей, обязать ИП ФИО2 выдать ФИО1 заверенные копии документов, связанных с работой: копию приказа о приеме на работу, справки о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год, копию приказа об увольнении, с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетных листков за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку по форме, предусмотренной приложением № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, справки по формам СЗВ-М за отчетный месяц (январь 2019 года) и СЗВ-СТАЖ за отчетный (в том числе за текущий) год, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ИП ФИО2 в доход бюджета Ярославского муниципального района <адрес> взыскана госпошлина в сумме 700 рублей.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 17ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась. Ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия достаточных к этому оснований. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности менеджера торгового зала в отделе продаж.Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы, несвоевременной выдаче трудовой книжки и других документов после увольнения, ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 с настоящим иском.

¶ 21Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и отразив ее результаты в мотивировочной части решения, пришел к выводу о возникновении между сторонами отношений на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-7, отсутствии доказательств невыплаты работодателем установленной трудовым договором заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска и наличия задолженности по указанным выплатам.

¶ 22При этом судом был установлен факт задержки выдачи истцу при увольнении трудовой книжки, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4709,94 рублей за 11 дней задержки, изменения даты увольнения в приказе об увольнении и трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Установив, что истец неоднократно обращалась к ответчику за выдачей документов относительно ее работы, вместе с тем доказательства выдачи таких документов со стороны работодателя представлены не были, суд постановил возложить на ответчика обязанность по их выдаче.

¶ 24Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

¶ 25Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

¶ 26Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 27Выводы судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 28Доводы кассационной жалобы об ошибочности расчета компенсации за неиспользованный отпуск и вывода суда об отсутствии у работодателя задолженности по указанной выплате судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

¶ 29Расчет среднего дневного заработка произведен судом в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для расчета среднего заработка исходя из 45000 рублей у суда не имелось, поскольку указанная денежная сумма не является общей суммой заработной платы истца с учетом установленных условий трудового договора о размере ежемесячной заработной платы в 12000 рублей.

¶ 30Обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не свидетельствует о том, что указанная выплата не может быть произведена раньше, выплата истцу суммы в 45000 рублей ранее дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует достоверно о том, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск в указанную сумму не входила.

¶ 31Доказательства тому, что в выплаченную ответчиком денежную сумму в размере 45000 рублей входили суммы премий или вознаграждения, которые в силу пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы входят в расчет среднего заработка, в том числе для расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истцом не представлены.

¶ 32Вопреки доводам жалобы неуказание работодателем в уведомлении на возможность дачи согласия на отправку трудовой книжки истца по почте не свидетельствует о несоблюдении со стороны ответчика вмененной ему частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности и наличии оснований для возложения на него вины в задержке выдачи трудовой книжки. Наличие виновного поведения ответчика по дальнейшему удержанию трудовой книжки после направления уведомления в адрес истца объективно ничем не подтверждено.

¶ 33Оснований полагать, что представленный чек Почты России не имеет отношения к отправке уведомления по поводу получения трудовой книжки, у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 34С доводами заявителя о неправильном распределении бремени доказывания при разрешении спора суд кассационной инстанции также не может согласиться, поскольку, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая характер спорных правоотношений, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме была возложена судом на работодателя - ответчика по делу (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 35При рассмотрении дела судом на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; согласно выводам суда ответчик подтвердил факт отсутствия задолженности перед истцом, что истцом допустимыми доказательствами не было опровергнуто.

¶ 36С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судов не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку материалами дела не подтверждена реализация намерения истца представить доказательства в подтверждение оснований иска.

¶ 37Основания полагать, что судом первой инстанции не в полной мере была отражена оценка представленных доказательств в мотивировочной части обжалуемого решения, как того требует часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

¶ 38Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 40Наличие нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи