О возмещении ущерба (дело № 2-515/2019)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 рассмотрела гражданское дело по иску Черновой ФИО7 к Климановой ФИО8 о возмещении ущерба (дело № 2-515/2019),

¶ 5по кассационной жалобе Климановой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года,

¶ 6установила:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное города Москвы от 07 октября 2019 г. по делу N 2-515/2019 с Климановой ФИО5 в пользу Черновой ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 39 262 руб. 44 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 377 руб. 87 коп.

¶ 8Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 09.11.2019 г.

¶ 9На указанное решение мировым судьей судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 20.11.2019, на основании которого 30.12.2019 Чертановским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительного производство N 148548/ 19/77024-ИП.

¶ 10ФИО10 обратилась к мировому судье судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Мотивировала свое заявление тем, что в связи с отсутствием паспорта гражданина какого-либо государства не может трудоустроиться на работу, у нее отсутствует доход, отсутствует какое-либо имущество.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО10 о прекращении исполнения исполнительного производства отказано.

¶ 12Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года определение суда оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционного определения Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года. В жалобе заявитель указывает, что судом не были учтены обстоятельства невозможности исполнения ФИО10 решения суда, а также не было учтено отсутствие возражений ФИО11 на прекращение исполнительного производства.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Отказывая ФИО10 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возникновении после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа и отсутствие возможности их исполнения любыми способами, заявителем сообщено не было, доказательств возникновения таких обстоятельств суду не представлено.

¶ 17С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 18Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса по сроку обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

¶ 19Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 20В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

¶ 21В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

¶ 22Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

¶ 23Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

¶ 24Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

¶ 25По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

¶ 26Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

¶ 27Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 28В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 30Таким образом, доводы жалобы не относятся к объективным причинам невозможности исполнения решения суда.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 32Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 33Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36определение мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО9