О признании недействительным решения конференции

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Федерация авиационного спорта России» о признании недействительным решения конференции

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, представителей ФИО7 общественной организации «Федерация авиационного спорта России» - ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Федерация авиационного спорта России» о признании недействительным решения ответчика, принятого на внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Требования обоснованы тем, что на основании конференции Общероссийской общественной организации «Федерация авиационного спорта России» от ДД.ММ.ГГГГ он был избран президентом и приступил к выполнению своих обязанностей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание президиума организации при отсутствии кворума, на котором были приняты решения, затрагивающие права и обязанности истца, в том числе решение о проведении внеочередной конференции. Полагал, что внеочередная конференция была созвана и проведена незаконно, в отсутствие повестки дня и кворума, принятые на ней решения являются недействительными, нарушают его законные права и интересы, касающиеся его обязанностей как президента организации.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеназванных судебных актов как незаконных.

¶ 16В возражениях относительно кассационной жалобы президент Общероссийской общественной организации «Федерация авиационного спорта России» - ФИО4 выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержал, представители ФИО7 общественной организации «Федерация авиационного спорта России» - ФИО4 и ФИО5 возражали против доводов жалобы, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ на 8-ой отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации «Федерация авиационного спорта России» были приняты решения, в том числе об избрании президента ФИО1

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная конференция указанной организации, о чем был составлен соответствующий протокол, на повестке дня были рассмотрены вопросы: перевыборы президента, передача от Общероссийской общественной организации «Федерация авиационного спорта России» полномочий NAC создаваемому Союзу общественных объединений-федераций по авиационным видам спорта, ликвидация организации, по результатам голосования были приняты следующие решения: президентом организации избран ФИО4, в случае ликвидации организации все полномочия NAC передаются создаваемому Союзу общественных объединений-федераций по авиационным видам спорта; принято решение о ликвидации организации после регистрации Союза.

¶ 22Полагая собрание недействительным, а принятые на нем решения ничтожными, истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 23Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недействительности собрания при нарушении закона (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничтожности решений, принятых на внеочередной конференции Общероссийской общественной организации «Федерация авиационного спорта России».

¶ 24Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеприведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 26В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

¶ 27Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

¶ 28По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

¶ 29Делая вывод о соблюдении необходимого кворума, суды исходили из результатов оценки представленных стороной ответчика протоколов региональных отделений организации об избрании делегатов, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 30Ссылка заявителя жалобы на реестр региональных отделений судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как видно по делу, региональная структура организации была определена на момент проведения конференции, в связи с чем суду не требовалось производить сравнение внесенных в указанный реестр членов со списками, которые были представлены на внеочередной конференции.

¶ 31Доводы жалобы об изменении повестки дня как основания для признания решений собрания ничтожными были обоснованно отклонены судами, поскольку Уставом организации прямо предусмотрены такие полномочия участников конференции. Вопреки доводам жалобы в данном случае принятие решения о новой повестке дня Президиумом не требовалось.

¶ 32Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а дублируют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

¶ 33Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

¶ 34С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи