О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 января 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 8717 рублей 90 копеек, в том числе, расходы на ремонт дороги 500 рублей, расходы на ремонт крыши 3325 рублей, расходы по монтажу асбестоцементной трубы 1680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 356 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2670 рублей, расходы на копирование документов в размере 89 рублей, расходы на изготовление фотографий 97,9 рублей.

¶ 8Апелляционным определением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Из материалов гражданского дела следует, что денежные средства в размере 500 рублей на ремонт крыши и 3325 рублей на ремонт крыши ФИО2 внесла добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО3 без установленных законом оснований приобрела и сберегла имущество за счет ФИО2 Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

¶ 15Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение Угличского районного суда Ярославской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО1

¶ 23Копия верна: Судья ФИО1