О признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным

Текст определения

¶ 1Дело №88-7091/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1107/2020)

¶ 9по кассационным жалобам АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителей АО «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО4, ФИО5, поддержавших жалобу, представителя истца ФИО6, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «Центральная ППК») о признании незаконным приказа № 21-11-19 от 20.12.2020 о дисциплинарном взыскании в виде выговора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работает у ответчика в должности билетного кассира по трудовому договору от 29.05.2015. Оспариваемым приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение поручения № 1833-П от 22.08.2019 «О порядке оформления льготных проездных документов-гражданам получателям социальной услуги регионального уровня жителям Москвы и Московской области, Технологии оформления льготных проездных документов льготной категории граждан», что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года постановлено:

¶ 14«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании акта проверки незаконным, обязании не чинить препятствия в выполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда - отказать».

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным приказа АО «Центральная ППК» № 21-11-19 от 20 декабря 2020 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

¶ 16Не согласившись с апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что тяжесть совершенного истцом проступка полностью соответствует избранному работодателем дисциплинарному наказанию. Судом апелляционной инстанции не было учтено, что истец допустила множественные нарушения, носящие корыстный и умышленный характер, в том числе, причинившие вред работодателю, так как обществом не получена компенсация из бюджета ненадлежащим образом оформленных льготных проездных.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 18Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 22Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

¶ 23При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 24В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

¶ 25Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 26Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

¶ 27За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

¶ 28Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

¶ 29В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

¶ 30Судом установлено, что ФИО1 с 28.05.2015 осуществляет трудовую деятельность в АО «Центральная ППК» на основании трудового договора от 27.05.2015 № 16176-тд в редакции дополнительных соглашений к нему.Согласно п.3.4. Должностной инструкции кассира билетного, кассир билетный производит корректное оформление проездных документов (билетов), в том числе льготных, оформление безденежных и абонементных проездных документов на ККТ МКТФ, ПТК, терминалах «Экспереес-3», в зависимости от специализации билетной кассы, в строгом соответствии с технологией работы на ККТ и установленными правилами.

¶ 31Из п.3 Поручения директора по продажам АО «Центральная ППК» № 1833-П от 22.08.2018 следует, что при оформлении или переоформлении социальной карты пассажиру выдается справка установленного образца, номер которой вводится при оформлении льготного билета в поле «номер документа». Примеры ввода номеров справок указаны в приложении № 2 к настоящему поручению.

¶ 32Из п. 9 «Технологии оформления льготных проездных документов льготной категории граждан», утвержденной приказом АО «Центральная ППК» № 362/1-А от 31.12.2013 следует, что при оформлении проездного документа (билета) по временному единому социальному билету необходимо ввести его номер, а также ФИО гражданина - получателя социальной услуги.

¶ 33Приказом работодателя № 21-11-19 от 20.12.2019 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение поручения № 1833-П от 22.08.2019 «О порядке оформления льготных проездных документов гражданам- получателям социальной услуги регионального уровня жителям Москвы и Московской области», «Технологии оформления льготных проездных документов льготной категории граждан»; а также за проход 30.10.2019 в 20 часов 34 минуты через турникетный павильон по безденежному проездному документу, оформленному ей же в кассе № 36 по СНИЛС № 13190953353.

¶ 34В качестве приложения в приказе указаны: протокол от 05.12.2019 № 5/12-Пр, служебная записка департамента безопасности от 21.11.2019, акт о не предоставлении объяснения, из которых судом установлено, что основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной службой безопасности АО «Центральная ППК» за период работы кассира билетного с 03.05.2019 по 22.10.2019, в ходе которой установлено, что истцом в нарушении порядка оформления проездных документов льготной категории граждан было оформлено 190 проездных документов на общую сумму 38 292 руб. (в графу «номер документа на льготу» ею внесены восьмизначные числа, читаемых как число, месяц и год», а в графе ФИО льготника - произвольные фамилия и инициалы); оформлено 33 проездных документа на общую сумму 12 674 руб., где один и тот же СНИЛС повторяется с разными фамилиями граждан льготной категории; 30.10.2019 в 20 часов 34 минуты ФИО1 прошла через турникетный павильон по безденежному проездному документу, оформленному по не принадлежащему ей СНИЛС №.

¶ 35Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по апелляционной жалобе истца, указал, что изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

¶ 36Также являлось предметом проверки районного суда и суда апелляционной инстанции соблюдение работодателем срока привлечения работника к ответственности, и установлено отсутствие нарушений со стороны ООО «Центральная ППК», с учетом того, что с 6.11.2019 по 02.12.2019 истец была нетрудоспособна и находилась в отпуске.

¶ 37Истец ФИО1 выводы суда апелляционной инстанции в части установления фактов совершения ею дисциплинарного проступка и соблюдения работодателем порядка увольнения в кассационном порядке не оспаривает.

¶ 38Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 39Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 40Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 41Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции указал на непринятие судом во внимание положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соответствующие обстоятельства по делу судом не устанавливались.

¶ 42Между тем, судом первой инстанции при оценке законности привлечения истца к ответственности, были полностью установлены обстоятельства и характер допущенных нарушений, а судом апелляционной инстанции не обоснован вывод, почему один лишь факт непривлечения ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не давал возможности работодателю избрать такую меру воздействия, как выговор, несмотря на характер нарушения.

¶ 43При этом доводы стороны ответчика о тяжести совершенного истцом проступка, и о том, что мотивы и последствия нарушений исследовались при выборе меры реагирования, отражены в служебной записке, судом апелляционной инстанции не учитывались.

¶ 44При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 45Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежит отмене, с оставлением в силе решения районного суда.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года отменить, оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи