О признании приказа незаконным, возложении обязанности назначить пособие по безработице

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Центр занятости населения г. Ярославля» о признании приказа незаконным, возложении обязанности назначить пособие по безработице

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2267/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Ярославской области «Центр занятости населения города Ярославля» (далее - Центр занятости) о признании незаконным приказа от 26 мая 2020 года о снятии с регистрационного учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице; просил обязать Центр занятости восстановить его в качестве безработного с правом получения пособия по безработице с 17 апреля 2020 года по дату трудоустройства с учетом сумм пособия по безработице, полученных в апреле и мае 2020 года в размере 12 338 рублей 69 копеек, возложить обязанность назначить пособие по безработице.

¶ 13Решением Кировского районного суда города Ярославля от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Центр занятости населения г. Ярославля» о признании приказа незаконным, возложении обязанности назначить пособие по безработице отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, что повлекло нарушение его прав на получение пособия по безработице на период до его трудоустройства, которое состоялось в конце октября 2020 года.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в установленном законом порядке.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций были правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Закон РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Судами установлено, что с 15 апреля 2020 года на основании приказа от 25 апреля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в качестве безработного в Центре занятости, ему назначено пособие по безработице. Приказом от 26 мая 2020 года ФИО1 снят с учета в качестве безработного, выплата пособия по безработице прекращена с формулировкой «в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем». Причиной послужило то обстоятельство, что на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве безработного 15 апреля 2020 года истец являлся трудоустроенным, был уволен позднее - 16 апреля 2020 года, при подаче заявления о постановке на учет о том, что он еще состоит в трудовых отношениях, не указал.

¶ 22В результате оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь указанными нормативными актами, суды отклонили утверждение истца о том, что у Центра занятости к моменту издания приказа о постановке на учет от 25 апреля 2020 года отсутствовали препятствия для того, чтобы изменить дату постановки истца на учет в качестве безработного, назначив пособие по безработице с 17 апреля 2020 года, поскольку Правилами, которыми руководствуется ответчик в своей деятельности, такая возможность не предусмотрена.

¶ 23Все доводы кассационной жалобы истца, в том числе о допущенных ответчиком нарушениях в процедуре постановки его на учет в качестве безработного, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Обстоятельства сообщения недостоверной информации при подаче заявления о постановке на учет истцом не оспорены и судами установлены.

¶ 25Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 26Как правильно указал суд апелляционной инстанции, дата, с которой гражданин подлежит постановке на учет в качестве безработного - это дата его обращения в центр занятости. За спорной государственной услугой может обращаться только гражданин, который не относится к категории занятых граждан, не имеет работы, является безработным. То обстоятельство, что центру занятости предоставляется время для принятия решения о постановке или об отказе в постановке гражданина на учет в качестве безработного, не означает наличие права центра занятости самостоятельно определять какую-либо иную дату постановки на учет.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31решение Кировского районного суда города Ярославля от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи