О расторжении договоров, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-7094/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 июня 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судейНикулинской Н.Ф., ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договоров, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции,2-2370/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26ноября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО7, его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договоров страхования.

¶ 12Иск мотивирован тем, что 14 марта 2017 г. между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 178998 руб. под 23% сроком на 36 мес. Припредоставлении кредита истец был подключен к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками. Страховая премия составила 28998руб. 29 мая 2018 г. указанный кредит был рефинансирован посредством заключения между сторонами кредитного договора на сумму 421519 руб. по 15,5% годовых сроком на 60 мес. При заключении этого кредитного договора также был заключен договор страхования, сумма страховой премии составила 88519 руб. 18 ноября 2018 г. истец вновь рефинансировал кредит и решил расторгнуть договор страхования, поскольку предыдущие кредиты, для получения которых истцу пришлось застраховаться, были погашены.

¶ 13Истец утверждал, что в нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) ответчиками ему не предоставлена информация, необходимая для заключения договора страхования жизни и здоровья у ответчика в качестве условия заключения договора потребительского кредита в отсутствие возможности выбора иных условий кредитования и страхования, в том числе о возможности отказа от договора страхования в течение 5 дней после его заключения.

¶ 14В этой связи, ФИО7 просил суд: расторгнуть договоры страхования №№ от 14 марта 2017 г., № от 29 мая 2018 г.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно в пользу истца сумму страховой премии по договору № от 29 мая 2018 г. вразмере 88519 рублей, по договору № № от 14 марта 2017 г. вразмере 28998 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки вразмере 21954,96 руб., штраф, в размере 94735,98 руб., а также судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 50000 руб., на уплату услуг нотариуса в размере 13800 руб.

¶ 15Решением Савеловского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2020 г. до истечения срока ее подачи, ФИО7 просил судебные постановления отменить, полагая, что судами неверно применены нормы материального права, а выводы судов несоответствуют обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

¶ 17Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, скоторыми статья379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 18При разрешении настоящего спора судами установлено, что между ШушпановымА.Л. и ВТБ Банк (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор от 14 марта 2017 г., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 178998 руб. под 30,89 % годовых сроком на 36 мес.

¶ 19Согласно заявлению истца он был включен в число участников Программы страхования в рамках финансового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО).

¶ 20Страховая премия по указанному договору составила 28,998 руб., из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования – 5799,6 руб., расходы на оплату страховой премии – 23198,4 руб.

¶ 2129 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 421519 руб. под 15,5%годовых сроком на 60 мес.

¶ 22На основании заявления, лично подписанного ФИО7, он был включен в число участников Программы страхования в рамках финансового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиками. Поусловиям полиса страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» страховая сумма является единой, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая осуществляется в размере страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев является истец, а по риску «смерть» - его наследники.

¶ 23Страховая премия по этому договору составила 88519 руб., из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования – 17703,8 руб., расходы на оплату страховой премии – 70815,2 руб.

¶ 24Задолженность по кредитному договору от 14 марта 2017 г. истцом погашена в полном объеме 29 мая 2018 г., задолженность по кредитному договору от 29 мая 2018 г. – 20 ноября 2018 г.

¶ 25Претензии истца о продлении периода охлаждения и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по двум договорам страхования, полученные ответчиками в декабре 2018 г., были оставлены без удовлетворения со ссылкой на обращение страхователя с заявлением об отказе от договоров страхования за пределами установленного периода охлаждения.

¶ 26Основанием для отказа в иске послужили выводы судов о том, что ШушпановымА.Л. не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ, статьями 10, 16 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывал свои требования, а именно – заключение гражданином-потребителем договора личного страхования вследствие неполноты информации, предоставленной кредитной организацией и страховщиком, обусловивших заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования в конкретной страховой компании.

¶ 27Суд признал согласованными сторонами по делу все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные статьями 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с соблюдением требований к форме и порядку заключения такого договора, установленных статьями 940, 943, 944 ГК РФ, в обоих случаях заключения кредитных договоров 14 марта 2017 г. и 28 мая 2018 г.

¶ 28При этом, суды исходили из того, что ФИО7 был проинформирован обо всех условиях договоров страхования, которые заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в обоих кредитных договорах, не содержащих условий о каких-либо ограничениях в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования.

¶ 29Проанализировав буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в договорах страхования, суды пришли к выводам о том, что их условиями не предусмотрено прекращение действия договора страхования и право застрахованного лица на возврат уплаченной страховой премии в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ в случае досрочного погашения кредита заемщиком.

¶ 30В кассационной жалобе и в заседании судебной коллегии 2 июня 2020 г. истец и его представитель настаивали на доводах иска и апелляционной жалобы о том, что договоры страхования заключены ФИО7 исключительно под влиянием заблуждения, вызванного действиями сотрудников Банка, не предоставивших полную и достоверную информацию о предлагаемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе об отсутствии возможности получить страховую премию при досрочном возврате кредита, а также о возможности заключения кредитных договоров без договоров страхования.

¶ 31Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, которыми верно разрешен спор о защите прав потребителя страховых и финансовых услуг.

¶ 32При рассмотрении дела судами обоснованно принято во внимание буквальное содержание условий кредитных договоров и договоров страхования, лично подписанных ФИО7

¶ 33Выводы судов об отсутствии какого-либо порока воли истца при заключении с ООО СК «ВТБ Страхование» договоров личного страхования, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами на основании объективной оценки всей совокупности представленных по делу доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ.

¶ 34Решения о заключении кредитных договоров и договоров страхования приняты ФИО7 в 2017 г. и в 2018 г. в соответствии со статьей421ГК РФ. При этом, т вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, своевременно была предоставлена кредитной организацией и страховщиком, что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

¶ 35Доказательства понуждения истца ответчиками к заключению договоров страхования и кредитных договоров в деле отсутствуют.

¶ 36Суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели в настоящем деле обстоятельств, с которыми специальные нормы статей 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, связывают наступление ответственности кредитной организации и страховщика за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора личного страхования и нарушение права потребителя на свободный выбор услуг с нарушением запрета обуславливать приобретение одних услуг другими.

¶ 37У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

¶ 38Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате ему страховой премии в порядке пункта 3 статьи 958 ГК РФ в связи с досрочным возвратом кредита и отказом страхователя от исполнения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что такой отказ со стороны ФИО7 имел место по обоим договорам страхования за пределами установленного в них периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения), что полностью исключало возможность возврата уплаченной страховой премии по указанным договорам.

¶ 39Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела.

¶ 40В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 41На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Савеловского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий подпись

¶ 45Судьи подписи