О взыскании задолженности по договору поручительства

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 25.11.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о замене истца по делу по иску ООО «ПроПартнерс-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному иску ФИО1 к ООО «ПроПартнерс-Консалтинг» о признании договора поручительства недействительным (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6установила:

¶ 7в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО4 о замене истца со ссылкой на то, что истец ООО «ПроПартнерс-Консалтинг» ликвидировано, при этом по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права истца по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также право требования с поручителя по договору поручительства № «09335-1 от 20.11.2017» от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО4

¶ 8В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 9Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

¶ 10К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

¶ 11Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

¶ 12По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

¶ 13Учитывая, что по договору уступки прав (цессии) № свои права по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО4, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, ходатайство последнего о замене стороны истца на ФИО4 подлежит удовлетворению.

¶ 14Руководствуясь статьями 44, 199, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 15определила:

¶ 16произвести замену истца ООО «ПроПартнерс-Консалтинг» на ФИО4 по делу по иску ООО «ПроПартнерс-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному иску ФИО1 к ООО «ПроПартнерс-Консалтинг» о признании договора поручительства недействительным.

¶ 17Председательствующий

¶ 18судьи: