Об установлении состава и размера требований по вкладу и включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 4Дело № 88-7119/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 июня 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу и включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-472/2019)

¶ 9по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО8 на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8) обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») о взыскании страхового возмещения.

¶ 13Иск мотивирован тем, что 4 апреля 2016 г. между ИП ФИО8 и Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ» (далее – ПАО Банк «ВВБ», Банк) заключен договор банковского счета, на который 8 декабря 2017 г. поступили денежные средства в размере 333000 руб. за проданный товар. Истец утверждала, что на момент отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций 9 апреля 2018 г. на ее банковском счете находились денежные средства в общей сумме 527483,02 руб., из которых 194483,02 руб. были выплачены ей ответчиком в качестве страхового возмещения через систему страхования вкладов. Истец полагала, что остаток денежных средств в размере 333000 руб. незаконно не был выплачен ей ответчиком, и, ссылаясь на части 6, 10 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках российской Федерации», просила суд:

¶ 14- установить размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения ИП ФИО8, в размере 333000 руб. и включить данное требование в реестр обязательств ПАО Банк «ВВБ»;

¶ 15- взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение по вкладу/счету в размере 333000 руб., проценты в размере 23270,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6530 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

¶ 16В ходе рассмотрения дела протокольным определением районного суда от 26 февраля 2019 г. к участию привлечено в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ №17».

¶ 17Решением Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 3 декабря 2019 г. до истечения срока ее подачи, истец просила отменить решение и апелляционное определение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просила принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 19Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 20В ходе рассмотрения дела установлено, что 4 апреля 2016 г. между ИП ФИО8 и ПАО Банк «ВВБ» заключен договор №430 банковского счета, в соответствии с которым Банк открыл истцу счет №№.

¶ 21С 1 декабря 2017 г. Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами – перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков, то есть стал неплатежеспособным.

¶ 22С 6 декабря 2017 г. сведения о фактах неисполнения Банком платежных поручений сведения публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В Банк поступали многочисленные жалобы на работу Банка от организаций, а также от граждан, которым отказано в декабре 2017 г. в выдаче денежных средств по вкладам из касс Банка по причине отсутствия денежных средств.

¶ 23Судом установлено, что 8 декабря 2017 г. по счету ООО «ЖЭУ №17» в ПАО Банк «ВВБ» совершена расходная операция по перечислению денежных средств в размере 333000 руб. на расчетный счет в том же Банке № №, принадлежащий ИП ФИО8 на платежного поручения ООО «ЖЭУ № 17» № 146, в котором назначение платежа было указано как оплата по договору №23/11-17 от 20 ноября 2017 г. за материалы в сумме 333000 руб. без НДС.

¶ 24В результате совершения указанной операции остаток денных средств на счете ООО «ЖЭУ №17» составил 518,9 руб.

¶ 25Приказами Банка России от 12 декабря 2017 г. № ОД-3473 и № ОД-3474 в Банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк «ВВБ».

¶ 26Приказом Банка России от 9 апреля 2018 г. № ОД-891 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 27Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2018 г. по делу ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

¶ 28ИП ФИО8 обратилась в ГК «АСВ» за выплатой страхового возмещения по договору банковского счета, выплата была произведена в размере 194483,02 руб., в выплате страхового возмещения в размере 333000 руб. ей было отказано.

¶ 29Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал установленным, что по состоянию на 8 декабря 2017 г. ПАО Банк «ВВБ» уже было неплатежеспособно и не исполняло поручения своих клиентов. По картотеке неоплаченных расчетно-денежных документов, не исполненных в срок в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка, общая сумма неисполненных обязательств на дату перечисления третьим лицом денежных средств на счет истца составила более 360 млн. руб.

¶ 30Отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 8 декабря 2017 г. владельцы счетов в ПАО Банк «ВВБ», в том числе ООО «ЖЭУ № 17» и ИП ФИО8, не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского счета. В этой связи, суд первой инстанции признал расходную операцию по счету ООО «ЖЭУ №17» и приходную операцию по счету ИП ФИО8, проведенные Банком 8 декабря 2017 г., техническими записями, не отражающими реальное поступление денежных средств на счет истца, и не усмотрел оснований для возложения на ГК «АСВ» обязанности произвести страховую выплату по счету ИП ФИО8 в размере, указанном в настоящем иске.

¶ 31С этими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении жалобы истца.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что ИП ФИО8 является добросовестным участником гражданских отношений, возникших из договора поставки строительных материалов, которому на 8 декабря 2017 г. не было и не могло быть известно о наличии у ПАО Банк «ВВБ» признаков неплатежеспособности и вынесенных в отношении него предписаниях, а также о фактическом поступлении денежных средств на счет истца со счета третьего лица в том же Банке, проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 33Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права в настоящем деле.

¶ 34Суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы части 1 статьи 5, статей 8, 9, частей 1, 2 статьи 11, частей 4, 10 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», части 2 статьи 224, части 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

¶ 35Оценка собранным по делу доказательствам дана судами в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, а ее результаты отражены в мотивировочной части судебного решения и апелляционного определения, что отвечает требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

¶ 36Полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела выводы судов о том, что содержащиеся в выписке по банковскому счету ИП ФИО8 сведения о поступлении 8 декабря 2017 г. денежных средств со счета ООО «ЖЭУ № 17», не являлись достаточным доказательством действительного перевода денежных средств по этим счетам, так как эти записи отражали формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об их исполнении в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, когда реализация прав и обязанностей по договору банковского счета фактически невозможна.

¶ 37Иных доказательств, подтверждающих реальное зачисление денежных средств на банковский счет истца в деле не имеется.

¶ 38Суды правомерно не усмотрели оснований для признания технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка действиями по исполнению платежного поручения.

¶ 39При этом, судами обоснованно принято во внимание, что предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 октября 2017 г. № Т367-13-22/6703ДСП с 31 октября 2017 г. сроком на 6 месяцев в отношении ПАО Банк «ВВБ» введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и их счета. Указанное предписание в совокупности с иными доказательствами по делу достоверно подтверждает факт неплатежеспособности ПАО Банк «ВВБ» на момент перечисления денежных средств со счета ООО «ЖЭУ № 17» на счет ИП ФИО8 в этом Банке

¶ 40Не вызывает сомнений и правомерность применения судами статьи 10 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

¶ 41Выводы судов о том, что действия по формированию остатка на счете истца на 8 декабря 2017 г. совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, в результате данных действий произошло перераспределение остатка денежных средств с неподлежащего страхованию счета ООО «ЖЭУ №17» на счет истца, имеющего право на получение страховой выплаты по вкладу, что указывает на злоупотребление правом со стороны этих лиц, также соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств.

¶ 42В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также охраняемых законом публичных интересов, в том числе перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 43По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 44На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий подпись

¶ 48Судьи подписи