О признании права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО2

¶ 3II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-7126/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судейИоновой А.Н., ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО8, действующего в интересах ФИО1, к ФИО9 о признании права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции,2-3513/2018)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО9, ФИО8, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО8, ФИО1., поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., обратились в суд с иском к ООО«Ларигрупп», ФИО9 о признании права собственности на квартиру.

¶ 13Иск мотивирован тем, что 30 декабря 2015 г. между продавцом ООО «Ларигрупп» и покупателями ФИО8, ФИО8, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата всей стоимости квартиры произведена ранее матерью истцов ФИО11Т.Н. В иске указано, что, собирая документы для регистрации права собственности на квартиру, истцы узнали, что 27 апреля 2016 г. ООО «Ларигрупп» ликвидировано, его ликвидатором являлась ФИО9 До настоящего времени по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником спорной квартиры числится это юридическое лицо, ликвидация которого лишает истцов возможности зарегистрировать переход к ним права собственности на квартиру, которая находится в их фактическом владении и пользовании.

¶ 14В этой связи, ссылаясь на статьи 12, 131, 218, 235, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), истцы просили суд прекратить право собственности ООО «Ларигрупп» на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за АбросимовойМ.А. и ФИО1 право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях.

¶ 15Определением Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 г. производство по делу было прекращено в части исковых требований ФИО8, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., к ООО«Ларигрупп» в связи с ликвидацией этого юридического лица.

¶ 16Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г., отказано в удовлетворении иска ФИО8, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., к ФИО9 о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру.

¶ 17В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2019г. до истечения срока ее подачи, ФИО8 и ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1., просили отменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 1823 декабря 2019 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба, поданная представителем ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10, в которой также содержится просьба об отмене судебных постановлений по настоящему гражданскому делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

¶ 19Заслушав истцов, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

¶ 22Судами бесспорно установлено, что 30 декабря 2015 г. между продавцом ООО«Ларигрупп» в лице ликвидатора ФИО9 и покупателями АбросимовойМ.А., ФИО8, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1., был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор от 30.12.2015).

¶ 23По условиям этого договора продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей в равных долях (по 1/2 доле каждой) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

¶ 24В пунктах 3, 4 Договора от 30.12.2015 указано, что цена квартиры определена сторонами в размере 2909050 руб. и оплачивается покупателями в день подписания договора, о чем продавец обязан выдать справку, подтверждающую поступление денежных средств на его расчетный счет.

¶ 25В тот же день квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры от 30декабря 2015 г., подписанному от ООО «Ларигрупп» ликвидатором ФИО9 и покупателями ФИО8 и ФИО8, действующим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1

¶ 26Факт полной оплаты цены приобретаемой квартиры покупателями Абросимовыми подтвержден справкой ООО «Ларигрупп» от 30 декабря 2015 г. № 17 за подписью ликвидатора юридического лица ФИО9

¶ 27Судами также установлено, что с заявлениями о государственной регистрации Договора от 30.12.2015 его стороны не обращались.

¶ 28Согласно общедоступным сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Ларигрупп» (ИНН 7727601776) прекратило свою деятельность 27 апреля 2016 г. в связи с ликвидацией на основании решения учредителей (участников) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Вместе с тем, по данным ЕГРН до настоящего времени собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является ООО«Ларигрупп» (ИНН 7727601776) на основании записи о государственной регистрации права собственности № от 15 августа 2012 г.

¶ 30Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 в порядке, установленном статьями 131, 551 ГК РФ, покупатели не имеют права на удовлетворение иска о признании права собственности на квартиру, основанного на этой сделке, которая до момента ее государственной регистрации не считается заключенной. Районный суд исходил из того, что истцы, которым спорная квартира фактически была передана во владение во исполнение Договора от 30.12.2015, не лишены возможности обратиться с иском о государственной регистрации перехода к ним права собственности на квартиру к наследниками или универсальным правопреемникам продавца.

¶ 31С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в связи с ликвидацией юридического лица – продавца спорной квартиры истцам необходимо обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности, а в случае отказа государственного регистратора обжаловать такой отказ в суд. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводам о наличии в действиях истцов, предъявивших настоящий иск более, чем через 2 года с момента заключения договора купли-продажи квартиры с юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, но не обратившимися за государственной регистрацией такого договора в период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г., признаков злоупотребления правом, запрещенного статьей 10 ГК РФ. Городской суд признал явно недостоверной дату заключения договора купли-продажи квартиры, на котором истцы основывали свои требования, указал на отсутствие у истцов первичных платежных документов, подтверждающих оплату ими стоимости квартиры в пользу ООО «Ларигрупп», признав недопустимым доказательством справку ликвидатора этого Общества от 30 декабря 2015 г. о полной оплате договорной цены квартиры в размере 2909050 руб., значительно ниже ее кадастровой стоимости, составляющей 9089868,76 руб.

¶ 32В кассационной жалобе истцы оспаривали выводы судов о выборе ими ненадлежащего способа защиты своих прав, считали неправомерным применение статьи10 ГК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении их иска о признании права собственности на квартиру, переданную им продавцом во владение и пользование после ее полной оплаты. Истцы обращали внимание на отсутствие со стороны ответчика возражений по существу их требований. В жалобе также указано на применение судом первой инстанции недействующих норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, что выразилось в указании суда на необходимость обжалования ими отказа в государственной регистрации права собственности в порядке главы 25 ГПК РФ, утратившей силу.

¶ 33В кассационной жалобе ответчик ФИО9 также указала на неправильное применение судами норм материального права при разрешении настоящего спора, полагала, что отсутствует законодательный запрет на реализацию истцами избранного ими способа защиты их прав собственников недвижимого имущества путем признания права собственности на него, а не путем оспаривания отказа в государственной регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией юридического лица – продавца. По мнению ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вышла за пределы предмета и оснований иска, когда фактически по собственной инициативе признала недействительным Договор купли-продажи квартиры от 30.12.2015 в нарушение статьей 166, 168 ГК РФ, поставив под сомнение его реальное исполнение в части оплаты квартиры покупателями. Вкассационной жалобе ответчика указано, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры был заключен 5ноября 2011 г. между ООО «Ларигрупп» и матерью истцов ФИО11, которая внесла полную оплату за квартиру, которая к тому моменту еще не была построена. Заключение с истцами основного договора купли-продажи было вызвано тем, что в 2011г. ФИО11 погибла, а права на получение в собственность оплаченной квартиры приобрели ее наследники – дочери ФИО8 и ФИО1. ФИО9 полагала, что сохранение в ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «Ларигрупп» нарушает ее права ликвидатора и участника указанного Общества, ликвидированного в установленном законом порядке.

¶ 34Эти доводы кассационных жалоб заслуживают внимания.

¶ 35Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

¶ 36В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 37В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 ГК РФ)

¶ 38Из пункта 2 статьи 165 ГК РФ следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

¶ 39Согласно пункту 2 статьи 556 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

¶ 40Из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 41Статьей 15 Закона № 218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе по заявлению собственника. Однако, законом не установлены сроки, в течение которых правообладатели должны обратиться с таким заявлением.

¶ 42Обязательные для применения судами разъяснения по спорам о правах на недвижимое имущество приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

¶ 43Из пункта 52 этого Постановления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

¶ 44Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

¶ 45В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

¶ 46Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

¶ 47Из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

¶ 48Из пункта 62 того же Постановления следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 КАС РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

¶ 49Приведенные нормы материального и процессуального прав, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 были неверно применены в настоящем деле судом первой и апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении настоящего иска, предметом которого были требования покупателей ФИО8 и ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1., о прекращении зарегистрированного права собственности ликвидированного юридического лица ООО «Ларигрупп» на спорную квартиру и о признании за истцами права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

¶ 50Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

¶ 51Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов гражданских прав.

¶ 52В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

¶ 53Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 196 ГПК РФ).

¶ 54В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

¶ 55Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

¶ 56Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 57В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 58В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

¶ 59В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 статьи 68 ГПК РФ).

¶ 60В нарушение приведенных норм процессуального права, а также статей 67, 196, 198, 329 ГПК РФ ни в судебном решении, ни в апелляционном определении не дана оценка объяснениям ответчика ФИО9, являющейся единственным учредителем ликвидированного продавца недвижимости ООО «Ларигрупп», признававшей как сам факт заключения Договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 с истцами, так и исполнения его обеими сторонами – покупателями путем полной оплаты квартиры в пользу продавца и продавцом путем передачи квартиры во владение и пользование покупателей как фактически, так и по подписанному сторонами договора акту приема-передачи от 30.12.2015.

¶ 61К выводам о несоответствии действий истцов при предъявлении настоящего иска требованиям статьи 10 ГК РФ, о недостоверности даты заключения договора купли-продажи квартиры и отсутствии его фактического исполнения покупателями по причине несоответствия цены продажи квартиры, указанной в договоре, кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (то есть фактически о недействительности сделки) суд апелляционной инстанции пришел по собственной инициативе, несмотря на отсутствие в объяснениях ответчика таких заявлений.

¶ 62При этом, в апелляционном определении отсутствуют выводы суда о том, каким образом договор купли-продажи квартиры, заключенный 30 декабря 2015 г. сторонами настоящего дела, затрагивает публичные интересы, защита которых потребовала применения последствий недействительности сделки по инициативе суда.

¶ 63Из объяснений истцов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции следует, что с момента заключения Договора от 30.12.2015 они проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, каких-либо притязаний на данный объект недвижимого имущества от ликвидатора продавца ООО«Ларигрупп», а также от других лиц предъявлено не было.

¶ 64В отсутствие оценки со стороны судов указанных объяснений истцов и признания ответчиком приведенных в иске юридически значимых обстоятельств настоящего дела, преждевременными являются выводы судов об отсутствии оснований для защиты прав истцов, являющихся владельцами спорного недвижимого имущества, избранным ими способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ путем прекращения зарегистрированного права собственности продавца на квартиру и признания права собственности на этот объект недвижимости за покупателями.

¶ 65При разрешении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебных постановлений, не отвечающих требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 198, 329 ГПК РФ.

¶ 66С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое определение городского суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 67При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в пределах предмета и оснований иска и признания ответчиком юридически значимых обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

¶ 68На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи