О взыскании убытков, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-7130/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 64 июня 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о взыскании убытков, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-1833/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее – АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», Фонд) о возмещении убытков.

¶ 13Иск мотивирован тем, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 г. (далее – Решение суда от 23.04.2018) частично удовлетворен иск ФИО8 к АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», был признан незаключенным договор, заключенный между ними 1 августа 2016 г. об обязательном пенсионном страховании, на Фонд судом возложена обязанность перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО8 в Пенсионном фонде Российской Федерации в лице Управления ПФР в городе Рязани пенсионные накопления в общей сумме 270857,37 руб., включая пенсионные накопления в размере 17111,23 руб., и результаты инвестирования этих средств в размере 99746,14 руб.

¶ 14Истец полагала, что в связи с незаконным перечислением ее пенсионных накоплений на счет АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» по договору от 1 августа 2016 г., ей были причинены убытки в виде неперечисления на ее счет результатов инвестирования этих средств за 2016 г. в размере 29078,24 руб. и за 2017 г. в размере 26326,45 руб., что в сумме составляет 55404,69 руб.

¶ 15Письмом от 22 ноября 2018 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии истца о возмещении убытков, указав на полное исполнение Решения суда от 23.04.2018.

¶ 16В этой связи, ссылаясь на абзац 7 пункта 1, пункт 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ), ФИО8 просила суд взыскать с взыскать с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» убытки в виде неполученных результатов инвестирования пенсионных накоплений за 2016, 2017 гг. в размере 55404,69 руб. путем перечисления на индивидуальный лицевой счет ФИО8 в Пенсионном фонде Российской Федерации (далее – ПФР) в лице Управления ПФР в городе Рязани.

¶ 17Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,15 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

¶ 18Решением Пресненского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 г. иск удовлетворен. С АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу ФИО8 неполученные результаты инвестирования в размере 55404,69 руб. путем перечисления денежных средств н индивидуальный лицевой счет ФИО8 в Управлении ПФР г. Рязани, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,15 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. указанное решение суда изменено, иск удовлетворен частично, С АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу ДударевойН.В. неполученные результаты инвестирования в размере 37899,57 руб. путем перечисления денежных средств индивидуальный лицевой счет ФИО8 в Управлении ПФР г. Рязани, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1273,71 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 20В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 29 января 2020 г. до истечения срока ее подачи, представитель истца по доверенности ФИО9 просил апелляционное определение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и оставить в силе решение районного суда.

¶ 21В заседание судебной коллегии 4 июня 2020 г. лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на то, что извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении по имеющимся в деле адресам. Стороны не обращались с ходатайствами об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие, сведений об уважительности причин их неявки не поступило. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, статьей 167 ГПК РФ, частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие участников процесса.

¶ 22Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, поступивших от ответчика, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции.

¶ 23При разрешении настоящего спора суды исходили из того, что в силу статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ отсутствовала необходимость доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решением суда от 23.04.2018, которым был признан незаключенным договор об обязательном пенсионном страховании от 1 августа 2016 г. между ФИО8 к АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», а на Фонд возложена обязанность перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО8 в ПФР в лице Управления ПФР в г. Рязани пенсионные накопления в общей сумме 270857,37 руб., включая пенсионные накопления в размере 17111,23 руб., и результаты инвестирования этих средств в размере 99746,14 руб.

¶ 24Этим судебным решением установлено, что в 2016 г. без письменного заявления ФИО8 был оформлен ее досрочный переход из ПФР в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления».

¶ 25В письме Отделения ПФР России по Рязанской области от 27 сентября 2018 г. указаны сведения о размере средств пенсионных накоплений ФИО8, переданных ПФР в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в 2016 г. в общей сумме 270857,37 руб., за исключением инвестиционного дохода на пенсионные накопления ФИО8 за 2016 г. в размере 29078,24 руб., изъятого в резерв обязательного страхования ПФР.

¶ 26Взыскивая в полном объеме заявленные в иске убытки в виде неполученных доходов от инвестирования ее пенсионных накоплений за 2016, 2017 гг. в размере 55404,69 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 7 пункта 1, пункта 5.3 статьи 36.6 Закона № 75-ФЗ ответчик обязан был перечислить на счет истца в ПФР наряду с суммами указанными в Решении суда от 23.04.2018, но и неполученные результаты инвестирования этих накоплений за 2016, 2017 гг. с учетом процентов за неправомерное пользование этими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» обязанности перечислить на счет ФИО8 в ПФР денежные средства в размере 29078,24 руб., которые в 2016 г. были направлены в резерв обязательного страхования в связи с переходом ФИО8 в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и не участвовали в инвестировании, а также инвестиционный доход за 2018 г. в размере 8821,23 руб., который был перечислен ответчиком на счет истца в ПФР только 11 июля 2019 г., т.е. после вынесения судом первой инстанции судебного решения по настоящему делу.

¶ 28Основанием для изменения судебного решения и принятия по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученных результатов инвестирования пенсионных накоплений за 2016-2017 гг. в размере 37899,57 руб. послужили выводы суда апелляционной инстанции о том, что инвестиционный доход на пенсионные накопления истца за 2017 г. в размере 8897,69 руб. 29 июня 2018 г. уже был переведен АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» на счет ФИО8 в ПФР вместе с суммой пенсионных накоплений во исполнение Решения суда от 23.04.2018, однако не был учтен районным судом при определении размера убытков истца в решении по настоящем делу.

¶ 29Доводы кассационной жалобы истца о том, что при расчете убытков суд апелляционной инстанции ошибочно освободил ответчика от обязанности выплаты инвестиционного дохода за 2017 г., основаны на неверном толковании содержания обжалуемого апелляционного определения и Решения суда от 23.04.2018.

¶ 30При разрешении настоящего спора в пределах его предмета и оснований (часть 3 статьи 196, часть 6 статьи 327, часть 4 статьи 327.1 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции правильно применены нормы абзаца 7 пункта 1, пункта 5.3 статьи 36.6, пунктов 1, 3-5 статьи 36.6-1 Закона № 75-ФЗ, корректные ссылки на которые приведены в апелляционном определении.

¶ 31Изменяя решение районного суда, городской суд правомерно не принял приведенный в иске расчет инвестиционного дохода ФИО8 за 2017 г., поскольку он не учитывал обстоятельства фактического исполнения АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» Решения суда от 23.04.2018 путем перевода на счет ФИО8 в ПФР как ее пенсионных накоплений, так и части результатов инвестирования этих средств.

¶ 32Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, его выводы, основанные на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полностью соответствуют этим обстоятельствам.

¶ 33В настоящем деле городским судом не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

¶ 34На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий подпись

¶ 38Судьи подписи