О защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2 дело №

¶ 2II инстанция – ФИО3, дело 88-7140/2021

¶ 3ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6,

¶ 8судей: ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮристМСК» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮристМСК», просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, взыскать денежные средства по договору № в размере 130000 руб., по договору № в размере 120000 руб., штраф в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

¶ 14В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

¶ 15Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги заключается в подготовке документов - заявления в МВД, жалобы в СК, жалобы в прокуратуру.

¶ 16В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 120000,00 руб., которые были оплачены истцом в полном объёме.

¶ 17Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

¶ 18Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги заключается в представлении интересов ФИО1 в досудебном порядке в рамках выездов в УМВД по вопросу возбуждения уголовного дела.

¶ 19В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 130000,00 руб., которые были оплачены истцом в полном объёме.

¶ 20Ответчик не выполнил своих обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 21Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 23Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 27Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив, что в материалы дела представлены документы, обосновывающие факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, пришел к выводу, об отсутствии оснований у истца требовать расторжения договоров, а также требовать оплаченных денежных средств.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указал, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 29Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, доводами кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 33Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

¶ 34Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 35Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 36Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами в силу положений статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 37Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи