О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-7152/2020 [8Г-2981/2020]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа-групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2.5-311/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 3 октября 2019 г.,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа-групп» обратился к мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского районного суда города Ярославля с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 11Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником <адрес> с 01.02.2016 по 31.03.2016. Квартира была передана ФИО2 застройщиком на основании акта приема-передачи <адрес> от 01.02.2016. Право собственности ответчика ФИО1 на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано 01.04.2016 на основании договора купли-продажи от 28.03.2016. Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 - с 24.06.2016, ГИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 29.11.2016 по 01.01.2027, ФИО1 - с 29.11.2016 по 01.01.2027.

¶ 12Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики производили не в полном объеме.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 мая 2019 года исковые требования ООО «Управляющая компания Альфа-групп» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Альфа Групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) по адресу: <адрес> за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в сумме 4 196 руб. 29 коп., пени 2 331 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб..

¶ 14Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Альфа Групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.11.2018 по 31.11.2018 в сумме 2 889 руб. 88 коп., пени 26 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб..

¶ 15Апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 3 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО1 ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 17Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 19Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 22Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась участником долевого строительства по договору № 100-ШЗ от 27.10.2014 в отношении <адрес>, которая была ей передана по акту приема-передачи 01.02.2016.

¶ 23Право собственности ФИО1 на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано 01.04.2016 на основании договора купли-продажи от 28.03.2016.

¶ 24Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 - с 24.06.2016, ГИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 29.11.2016 по 01.01.2027, ФИО1 - с 29.11.2016 по 01.01.2027.

¶ 25Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Альфа Групп» на основании договора от 24.03.2016 № 24, в соответствии с которым истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлял коммунальные услуги. Договор действовал с 24.03.2016 по 23.03.2019 (п. 9.1 договора).

¶ 26Согласно агентскому договору от 28.04.2016 № 138, заключенному между ООО «Инвестиционной компании «ЖилСтройСити» (принципал) и ООО «Управляющая компания Альфа Групп» (агент) обязался совершать от своего имени, а также и от имени принципала, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по начислению, пересчету и сбору платежей с собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за поставленную тепловую энергию на отопление за февраль, март 2016 года.

¶ 27Согласно расчета задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, следует, что задолженность ответчиков перед истцом составила: задолженность ФИО2 4 196 руб. 29 коп. по услуге «отопление» за период с 01.02.2016 по 31.03.2016, задолженность ФИО1, ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составляет 2 889 руб. 88 коп.

¶ 28Принимая во внимание обязанность ответчиков по несению платы за коммунальные платежи, анализируя действующее законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, имея задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> по указанному адресу перед ООО «Управляющая компания Альфа-групп» за период с за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2016 г., обязаны их возместить, а потому обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в размере в размере 4 196 рублей 29 копеек.

¶ 29Сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг ФИО2 за период с 11.05.2016 по 31.01.2019 в размере 2 331 руб. 52 коп., ФИО1 и ФИО1 за период с 11.12.2018 по 12.02.2019 в размере 26 руб. 02 коп. взысканы в соответствии с положениями ст. 155 ч. 14 ЖК РФ.

¶ 30С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

¶ 31Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ответчиков в суде первой инстанции, которая обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании закона.

¶ 32Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, выводы суда соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 34Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 35На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО5