О признании условий договора недействительными, услуг невыполненными, расторжении договора, возмещении расходов(№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 20.03.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон –Инвест» о признании условий договора недействительными, услуг невыполненными, расторжении договора, возмещении расходов(№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда <адрес> от 25.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мортон –Инвест» о признании условий договора недействительными, услуг невыполненными, расторжении договора, возмещении расходов.

¶ 9Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Суд рассмотрел дело без истребования доказательства – договора долевого участия, чем нарушил процессуальные нормы. Суд безосновательно сделал вывод о том, что с требованием о расторжении договора он не обращался, поскольку данное обстоятельство подтверждается его заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик оставил обращение без ответа.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 14Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мортон –Инвест» в лице представителя ФИО4, заключен договор об оказании услуг по подбору квартиры, стоимость услуг составляет 44 963 рубля, которая оплачена истцом. В этот же день сторонами договора подписан акт сдачи – приемки оказанных услуг. Истцу была предложено заключить договор участия в долевом строительстве, от подписания которого истец отказался.

¶ 15Суд, основываясь на положениях ст.ст. 4, 13, 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 401, 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 16При этом исходил из того, что истцу была предоставлена полная информация об условиях договора и оспариваемые условия не противоречат закону.

¶ 17Оставляя без рассмотрения требование о расторжении договора на оказание услуг по подбору квартиры и взыскании понесенных истцом расходов по договору на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд посчитал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с требованием о расторжении договора истец к ответчику не обращался.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

¶ 19С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

¶ 20Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 21В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 22Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 23В силу абз. 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 24Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 25Таким образом, из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) цены.

¶ 26Как следует из материалов дела, истец основывал исковые требования на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору оказания услуг, что дает ему основания для отказа от исполнения договора и возмещения ответчиком причиненных убытков. При этом ссылался на то, что предъявленная им претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 27Между тем, оставляя заявление истца без рассмотрения в части в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд не дал оценки доказательствам в подтверждение того, что требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец к ответчику обращался

¶ 28Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 29Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 30Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 31Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 32Между тем, заявлению, направленному истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и представленному суду (л.д.3) оценка не дана. Поэтому нельзя прийти к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения его к ответчику и, как следствие, к выводу о том, что выводы суда сделаны при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Тем самым судом допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.

¶ 33Таким образом, оставив без законных оснований без рассмотрения требования истца о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной денежной суммы, суд не установил юридически значимые обстоятельства, на которых истец основывал свои требования и не разрешил спор по существу, создав, тем самым препятствия к защите судом нарушенных, по утверждению истца, прав.

¶ 34Делая вывод об отсутствии оснований для признания условий договора об оказании услуг, недействительными, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт не заключения договора участия в долевом строительстве по вине ответчика истцом не представлены. Между тем, обстоятельства, на которых истец основывал свои требования о признании пунктов договора недействительными, фактически не получили оценки суда, в то время как мотивы, послужившие основаниями к отказу в иске о признании недействительными условий договора, фактически содержат оценку обстоятельств, являющихся основаниями требования о расторжении договора, которые по существу судом не рассматривались.

¶ 35Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

¶ 36Приведенные в обоснование выводов суда мотивы об отказе в иске в указанной части свидетельствуют о неправильном распределении бремени доказывания, поскольку в силу нормы ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 57 ГПК РФ бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества лежит на ответчике, а не на истце как полагал суд.

¶ 37В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 38Указанные задачи, возложенные на суд первой инстанции процессуальным Законом, в полной мере им не выполнены, что повлекло принятие незаконного судебного постановления.

¶ 39Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. 327.1 ГПК РФ не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 40Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорных правоотношений, дав им правовую квалификацию, распределить бремя доказывания между сторонами обстоятельств, подлежащих установлению, и разрешить спор по существу.

¶ 42Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45Председательствующий

¶ 46судьи: