О защите чести и достоинства, признании информации не соответствующей действительности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7163/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере связей, информационных технологий и массовых коммуникаций, о защите чести и достоинства, признании информации не соответствующей действительности

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Федеральной службе по надзору в сфере связей, информационных технологий и массовых коммуникаций, о защите чести и достоинства, признании информации не соответствующей действительности.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что дело подлежало рассмотрению в порядке особого производства. Федеральная служба по надзору в сфере связей, информационных технологий и массовых коммуникаций не является ответчиком по такой категории дел. Суды необоснованно отвергли заключение специалиста, пришли к неверному выводу о том, что права ФИО1 не нарушены.

¶ 13Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены путём направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, на сайтах https://www.otz????.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-internet-marketolog/review 548511; https://www.otzyvru.com/trenmg-dmitriya-chevychalova-professiya-intemet-marketolog/review-597438; https://www.otzyvru.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-intemet-marketolog/review-597449; https://www.otzyvru.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-intemet-marketolog/review-604941; https://www.otzyvru.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-intemet-marketolog/review-664908; https://www.otzyvru.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-internet-marketolog/review-664819; https://www.otzyvru.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-internet-marketo log/review-663 705; https://www.otzyvru.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-intemet-marketolog/review-663569;https://kursotzyvy.com/company/dmitriy-chevychalov/; https://otzovik.com/review9503897.html: https://otzovik.com/review_9786968.html; https://otzovik.com/review_9863842.html;https://otzovik.com/review_l 0118170.html; https://otzovik.com/review_l 003 6499.html; https ://otzovik.com/review_l 0124942.html; https://ru.otzyv.com/trening-dmitriya-chevychalova-professiya-intemet-marketolog/review-643434; https://otzwcom.rU/reviews/otzw-7082.html:https://www.otzwru.com/shkola-interra/review-754171 опубликованы сведения об ФИО1

¶ 17Полагая, что информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, истец обратился в суд.

¶ 18Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 17 и 23 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что оспариваемые истцом фразы и выражения, которые указаны в данных отзывах, не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности. Суд указал, что размещённая информация выражает личное мнение тех лиц, которые писали отзывы о работе ФИО1, данные лица не могут быть установлены; спорные высказывания, которые являются оценочными суждениями, не могут являться предметом судебной защиты.

¶ 19Суд апелляционной инстанции поддержал эти выводы.

¶ 20Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 22Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 23Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных доказательствах, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

¶ 24Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий:

¶ 30Судьи: