О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-7172/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2164/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, полагавшей, что судебные акты отмене или изменению не подлежат, являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 340 000 руб., причиненного не обеспечением надлежащих условий содержания, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью, указав, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в условиях, которые нарушают требования ФЗ от 15.07.1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», что причинило ему нравственные и физические страдания, и явилось основанием для обращения с иском в суд.

¶ 13Определением Ленинского районного суда г. Смоленска к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, Министерство Финансов РФ, УФК по Смоленской области.

¶ 14Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью выделено в отдельное производство.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, его доводам надлежащая оценка не дана, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, проверив законность постановлений суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 21При разрешении спора судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 22По правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

¶ 23В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 24Судами установлено, что ФИО1 вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда 17.07.2015 осужден по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

¶ 25С 26.01.2016 ФИО1 на основании наряда ФСИН России от 18.01.2015 № 02-72628 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 У ФСИН России по Курской области.

¶ 2608.11.2017 прибыл на лечение в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России; 27.03.2018 переведен по рапорту медицинского работника ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; 23.04.2018 убыл в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; 17.06.2018 на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.05.2018, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 313 УК РФ, для участия в судебном разбирательстве.

¶ 27В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 содержался в учреждении в филиале психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России: прибыл 28.06.2016, убыл 16.09.2016, прибыл 08.11.2017.

¶ 2814.12.2017, находясь на прогулке, ФИО1 получил огнестрельное ранение стопы, в связи с чем был переведен для дальнейшего лечения в хирургическое отделение психиатрической больницы.

¶ 29Установив, что ранение истец получил при попытке побега, действия сотрудника, произведшего выстрел, по результатам проверок признаны законными, суды обоснованно посчитали отсутствующими основания для возмещения истцу морального вреда, так как для взыскания компенсации необходимо наличие в действиях лица, причинившего вред, вины.

¶ 30Выводы судов, основанные на тщательном анализе представленных доказательств и полном выяснении всех юридически значимых обстоятельств, в решении и апелляционном определении приведены, доводы сторон исчерпывающе оценены и в дополнительном анализе и оценке не нуждаются.

¶ 31Довод кассационной жалобы о том, что случившееся стало следствием ненадлежащего надзора за ФИО1, не опровергает выводов судов и не может повлечь за собой отмену судебных постановлений, так как в действиях истца были установлены умышленные противоправные действия, и именно они находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ранением.

¶ 32При рассмотрении дела судами соблюдены также нормы специального законодательства, в частности, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих головные наказания в виде лишения свободы».

¶ 33Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, основаны на неверном толковании материально-правового закона, и не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи