О признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-7177/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4014/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, на решение Пресненского районного суда от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, обратилась с иском к ДЖО Министерству обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии.

¶ 15В обоснование иска указано, что ФИО9, состоящий в должности старшего офицера 1 отдела управления по реализации жилищных программ МО РФ, был поставлен на учет с составом семьи три человека (он, жена и дочь ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ протоколом № было оформлено решение жилищной комиссии УРЖП МО РФ о внесении в карточку жилищного учета сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с возникшими семейными конфликтами, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом в Жилищную комиссию УРЖП МО РФ об отказе от жилой площади по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. Протоколом № заседания жилищной комиссии МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии с очереди нуждающихся в жилой площади членов семьи ФИО9, а именно: несовершеннолетних детей ФИО. и ФИО. в связи с тем, что они совместно не проживают. С данным протоколом истец не согласна, по причине того, что на момент рассмотрения рапорта подполковника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он состоял в официальном браке с истцом, а так же, что он фактически проживал в служебной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> несовершеннолетними детьми. При этом ФИО9 являлся главным квартиросъемщиком квартиры на основании договора жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое его семье было предоставлено до обеспечения жильем, ежемесячно оплачивал квартиру и был выписан из лицевого счета жилого помещения только в 2009 году, после обеспечения однокомнатной квартирой от Министерства обороны РФ. При этом дети остались проживать на служебной площади, что само по себе подтверждает факт необеспеченности их и матери жильем в населенном пункте в соответствии с ч.2 ст. 99 ЖК РФ.

¶ 16Истец просила восстановить срок на обжалование протокола, признать протокол незаконным, восстановить детей в жилищных правах.

¶ 17Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО к ДЖО Министерству обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается, в том числе, на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 в связи с назначением на должность старшим офицером 1 отдела (планово-аналитического) управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации, начальника службы кадровой и воспитательной работы Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта и из ГАБТУ МО РФ о том, что ранее состоял на жилищном учете с составом семьи - 3 человека, решением жилищной комиссии УРЖП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, был поставлен на жилищный учет в УРЖП МО РФ с составом семьи 3 человека (он, жена - ФИО9, а дочь - ФИО.). Далее ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии УРЖП МО РФ принято решение о внесении в карточку жилищного учета ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сына ФИО9

¶ 23Разрешая спор, суд исходил из того, что основанием, дающим право членам семей военнослужащих, в данном случае детям ФИО9, на получение жилого помещения по договору социального найма вместе с военнослужащим, в соответствии с абзацем третьим 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является проживание с военнослужащим.

¶ 24На момент вынесения решения жилищной комиссией Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного протоколом жилищной комиссии № о предоставлении ФИО9 жилого помещения на состав семьи 1 человек данное обстоятельство явилось основанием для снятия детей с учета в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма.

¶ 25В материалах дела имеются сведения о расторжении брака ФИО8 и ФИО9 решением мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от 21.10.2008 г.

¶ 26Также решением Перовского районного суда г. Москва от 10.05.2011 г. ФИО9 лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

¶ 27Постановлением и.о. руководителя муниципалитета Хамовники г.Москвы от 25.07.2011 г. № несовершеннолетним ФИО. и ФИО. были изменены фамилии на ФИО и ФИО, а также были выданы повторные свидетельства о рождении.

¶ 28Суд признал несостоятельным утверждение ответчика МО РФ о том, что истцом не предоставлено доказательств, позволяющих отнести ФИО. и ФИО. к детям ФИО9

¶ 29В то же время, судом учтено, что ФИО9 уволен с военной службы приказом начальника Службы расквартирования и обустройства войск Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава воинской части приказом начальника Управления реализации жилищных программ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 30ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ и смерть не связана с исполнением служебных обязанностей.

¶ 31ФИО8, как военнослужащей Вооруженных Сил РФ, была, предоставлена квартира по адресу: <адрес>, площадью 76,2 кв.м., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру было зарегистрировано право собственности Третьяковой JI.H. - матерью ФИО8

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

¶ 33Суд также согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Оспариваемый протокол был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом требование о признании указанного протокола было заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до момента обращения истца в суд с иском прошло более 3 лет. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку не нашел уважительных причин пропуска указанного срока, приняв во внимание тот факт, что истцу о вынесении указанного протокола было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа от Главного управления государственного заказчика капитального строительства.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 37Довод жалобы, связанный с участием в деле ФИО8 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и суд обоснованно указал следующее.

¶ 38ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к участию в деле, принимала участие в судебном заседании 11 декабря 2018 года, на котором было постановлено решение суда. Самостоятельных требований, отличных от заявленных законным представителем ФИО8 в ее интересах, ФИО. не заявляла.

¶ 39Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебное заседание со стороны истцов явились ФИО., ФИО8, их представители ФИО10, ФИО11

¶ 40Описки, допущенные судом первой инстанции в части неверного указания явки стороны истца, на правильность постановленного решения не влияют, и могут быть исправлены судом первой инстанции.

¶ 41Довод кассационной жалобы о применении срока исковой давности также был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и суды пришили к правильным выводам о пропуске срока исковой давности.

¶ 42В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

¶ 43Судом установлено, что законный представитель несовершеннолетних ФИО. и ФИО. - ФИО8 о нарушении прав узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, и в отношении несовершеннолетних срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Разрешая спор, суд обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, выводы суда подробно мотивированы.

¶ 45Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 46В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 47Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 48Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Пресненского районного суда от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи