О взыскании компенсации за пользование жилым помещением с установлением ежемесячной платы

Текст определения

¶ 1Дело №8г-2442/2020

¶ 2Дело№ 88-7180/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0018-01-2019-002759-49

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2,ФИО3

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением с установлением ежемесячной платы (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №02-2659/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО в лице представителя ФИО6, на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав объяснения ответчика ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с установлением ежемесячной платы в размере 10 000руб. вплоть до достижения ФИО совершеннолетия.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, она обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ГБУ МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании однокомнатной квартирой, расположенной по указанному адресу, определении порядка оплаты за ЖКУ, обязании передать ключи. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворен частично: определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выделены ФИО5 и ФИО по 1/2 доли каждой в оплате указанных платежей; ГБУ МФЦ г. Москвы обязано производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из указанных долей, с выдачей отдельных платежных документов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Ответчик ФИО5, являясь собственником 1/2 доли квартиры, пользуется всем жилым помещением, а несовершеннолетняя ФИО своего права пользования данным жилым помещением лишена. Ключи от квартиры имеются только у ФИО5 Поскольку, спорное жилое помещение - однокомнатную квартиру невозможно разделить в натуре, равно как определить и порядок пользованию ею, несовершеннолетняя ФИО в силу закона вправе требовать соответствующей денежной компенсации за пользование ответчиком ФИО5 её доли в квартире. Средняя стоимость сдачи имущества в наём составляет 20 000 - 25 000 руб. в месяц.

¶ 15Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО4 просит отменить решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Заявитель ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

¶ 18На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию ответчика ФИО5 по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО4

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Разрешая заявленные ФИО4 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения между участниками долевой собственности, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за использование имуществом не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств невозможности пользования ФИО4 спорной квартирой не представлено.

¶ 24При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 судебная коллегия указала на то, что спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда полностью согласился.

¶ 25Как было установлено в ходе рассмотрения дела, сособственниками спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. являются несовершеннолетняя ФИО и ответчик ФИО5 (по 1/2 доли каждая).

¶ 26Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от <адрес>. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка оплаты за ЖКУ, обязании передать ключи, а именно: определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; выделены ФИО5 и ФИО по <данные изъяты> доли каждой в оплате указанных платежей; ГБУ МФЦ г. Москвы обязано производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из указанных долей, с выдачей сособственникам отдельных платежных документов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 27В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 28Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 29Компенсация в понимании нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объект жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

¶ 30Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 31Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

¶ 32Как правильно было установлено судом, размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

¶ 33Таким образом, исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками долевой собственности в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию не подлежит.

¶ 34В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 35Как установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли каждая спорного жилого помещения на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире никто не зарегистрирован, собственники снялись с регистрационного учета в 2014 году в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств чинения истцу ФИО4 ответчиком ФИО5 препятствий не представлено.

¶ 36В спорной квартире никто не живет. Необходимости проживать в спорной квартире у несовершеннолетней и ее матери нет и проживать там они не планируют, несовершеннолетняя проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери (л.д.15-17), в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 37Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 38Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 41Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 42Все изложенные в жалобе доводы, были предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты. Эти доводы надлежаще оценены, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №02-2659/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий Н.В.Коргун

¶ 48Судьи Е.В.ФИО2Зуева