О разделе пенсии супругов, обязании производить отчисления пенсии

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО19 Дело №2-2317/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО20 Дело №88-7724/2020

¶ 4ФИО21, ФИО22 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 марта 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО16,

¶ 9судей: ФИО17, ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе пенсии супругов, обязании производить отчисления пенсии.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО10 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила произвести раздел пенсий с супругом как общего имущества супругов, обязать ФИО2, как опекуна недееспособного ФИО11, ежемесячно перечислять на расчетный счет истца часть его пенсии в размере не менее 62 500 руб. и выплатить ФИО12 денежную сумму в размере 1 410 766 руб. недополученной части пенсии, как общего имущества за 15 месяцев после назначения ФИО2 опекуном ФИО11.

¶ 16В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке и проживали совместно. С весны – лета 2017 года ФИО11, признанный решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, стал проживать у установившей над ним опеку дочери -ФИО2, которая без законных оснований распоряжается его пенсией. ФИО1 считает, что имеет право претендовать на половину получаемой им пенсии, поскольку данные денежные средства, ежемесячно получаемые ФИО11 в порядке пенсионного обеспечения, являются совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

¶ 17Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе пенсии супругов, обязании производить отчисления пенсии отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО12 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, как принятые с существенными нарушениями нор материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Савеловский районный суд <адрес>. Автор кассационной жалобы указал, что судами не учтены установленные вступившими в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 20Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 21Применительно к законодательству Российской Федерации, брак - это союз мужчины и женщины, зарегистрированный при соблюдении определенных условий в органах записи актов гражданского состояния и порождающий взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности.

¶ 22ФИО3 и ФИО13 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Согласно ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 24К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 25Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным.

¶ 26Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Аэропорт от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО3 назначена его дочь ФИО2.

¶ 27От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (пункт 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 28В силу пункта 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

¶ 29Распоряжением отдела соцзащиты населения района Хамовники от ДД.ММ.ГГГГ № недееспособный ФИО3, 1936 года рождения, поставлен на учет по месту его фактического жительства с дочерью – опекуном по адресу: <адрес>.

¶ 30Заявленные истцом требования касаются пенсии ответчика за период раздельного проживания и на будущее. Основания, размер пенсии и иных начисляемых ФИО3 выплат подтверждаются справками ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес>.

¶ 31В абзаце втором ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дано следующее определение пенсии : ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

¶ 32В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дано разъяснение, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

¶ 33Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясьст.34 СК РФ, положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ-48 от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", указал, что не оспаривается сторонами прекращение с июля 2017 года совместное проживание и ведение общего хозяйства супругами ФИО15, в связи с чем, получаемая ответчиком пенсия не является совместно нажитым имуществом; что опекун вправе тратить имущество опекаемого исключительно в интересах и на нужды опекаемого, а получаемые им выплаты носят специальное целевое назначение.

¶ 34Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усмотрел, указал, что, оспаривая принятое по делу решение, истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что само по себе основанием к отмене решения суда служить не может, и сослался на приведенные выше разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

¶ 35Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на не установленные судами первой и апелляционной инстанции имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводы судов первой и апелляционной инстанции; повторяют позицию истца, изложенную в иске, апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 36Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

¶ 37Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 38Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 39В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 40В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 41При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 42Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий: подпись.

¶ 47Судьи: подписи.

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья

¶ 50Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14