О выселении без предоставления другого жилого помещения

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО3,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации Осташковского городского округа <адрес> – ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску Администрации Осташковского городского округа <адрес> к ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании прокурора ФИО6, ФИО4, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Администрация Осташковского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, без законных на то оснований занимает две комнаты в жилом помещении, находящимся в собственности Осташковского городского округа. В добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освободила, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

¶ 12Решением Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в общежитии, находящимся в оперативном управлении ГБПОУ «Осташковский колледж» и расположенном по адресу: <адрес>, в квартирах №№, 103 и в трехкомнатной <адрес> названного дома.

¶ 22В указанные жилые помещения ФИО7 вместе с сестрой вселялась в качестве члена семьи нанимателя – ФИО8, работника ГБПОУ «Осташковский колледж» (директор учебного заведения), и ее право пользования жилыми помещениями в общежитии производно от прав нанимателя (матери ФИО8), получившей это жилье в связи с трудовыми отношениями.

¶ 23С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, комнаты №№, 502.

¶ 24Основанием к регистрации ФИО7 по месту жительства в спорном жилом помещении (комнаты №№, 502) явился договор найма жилого помещения в общежитии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГБПОУ «Осташковский колледж», в лице директора ФИО8 и ФИО7, согласно которому спорное жилое помещение (комнаты №№, 502) предоставляется ФИО7 на один год (до ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с переселением из общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 25В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ГБПОУ «Осташковский колледж», в лице директора ФИО8 и ФИО7 был заключен договор № найма спорного жилого помещения (комнаты №№, 502) в общежитии по адресу: <адрес>, которое передано ФИО7 в бессрочное владение и пользование за плату. Сведений, в связи с чем спорное жилое помещение (комнаты №№, 502) предоставлено ответчику, указанный договор не содержит.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют право на занятие спорного жилого помещения, поскольку между ГБПОУ «Осташковский колледж» и ФИО7 сложились правоотношения из договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, порядок заключения, исполнения и прекращения которого регулируется нормами Жилищного кодекса РФ.

¶ 27Между тем, отменяя решение районного суда и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, поскольку ГБПОУ «Осташковский колледж» и ФИО7 заключили договор коммерческого найма, к которому применяются нормы гражданского законодательства, а не положения жилищного законодательства, пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении иска.

¶ 28Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 29Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 30Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 31Утверждения в жалобе о том, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, отмену судебного постановления не влекут, поскольку фактически выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, и их истолкование произведены судом верно.

¶ 32Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 33Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 35Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 37Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 38На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи