О взыскании неустойки;

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.03.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО7 о взыскании неустойки; встречному иску ИП ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки (№) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от 20.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 6установила:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО7, после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469370 рублей, расходов по оплате государственной пошлине.

¶ 8ИП ФИО7 обратился со встречным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара и неустойку за просрочку приемки продукции по вине истца по первоначальному иску.

¶ 9Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей, госпошлина 2346, 85; встречный иск удовлетворен в части: с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 взыскано 256 000 рублей в оплату по договору; неустойка 5 000 рублей, госпошлина 5875,20 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 11В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 15Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 17Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу в срок 60 рабочих дней продукцию, количество и ассортимент которой приведены в спецификации, а заказчик обязался оплатить ее. Согласно спецификации размеры мебели и ее описание отсутствуют, за исключением размеров нескольких позиций, эскизы мебели не согласованы. Денежные средства в счет уплаты цены по договору переданы ответчику в сумме 1670000 рублей. В установленный договором срок мебель истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал в одностороннем порядке акт о передаче товара.

¶ 18Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд руководствовался положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нашел обоснованными доводы истца о том, что обязательство ответчика по передаче мебели исполнено ответчиком в нарушение условий о сроке, в связи с чем, взыскал неустойку, определив ее размер исходя из условий договора 0, 15 % в день от суммы аванса, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

¶ 19Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил обязательства по оплате переданной ему мебели в соответствии с условиями договора, поэтому пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания суммы, не доплаченной истцом по договору, а также неустойки, предусмотренной договором, снизив ее размер по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, отказав во взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора поставки.

¶ 20При этом суд исходил из того, что фактически продукция, предусмотренная договором, истцу была передана, поэтому на истце лежит обязанность оплатить ее независимо от того, что она истцу не подошла. Также суд посчитал, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие то обстоятельство, что мебель передана истцу не соответствующая условиям заключенного договора, поскольку дизайн мебели, эскизы мебели не были согласованы сторонами, договор и спецификация к нему не содержат характеристики мебели, позволяющие установить размеры и внешний вид заказанной истцом мебели, а заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт», представленное истцом, не подтверждает этого обстоятельства.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

¶ 22С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

¶ 23В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

¶ 24По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

¶ 25Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).

¶ 26К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

¶ 27В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 28Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 29Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

¶ 30Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

¶ 31Согласно ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п.1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

¶ 32Таким образом, законом охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

¶ 33Ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, несет исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

¶ 34Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

¶ 35Отказывая в иске о взыскании суммы уплаченного истцом аванса и взыскивая с истца недоплаченные денежные средства по договору поставки, суд фактически исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав истцу мебель, соответствующую условиям заключенного договора.

¶ 36При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

¶ 37Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 38Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 39Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 40Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 41Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

¶ 42Приведенные в обоснование выводов суда мотивы об отказе в иске истцу и удовлетворении встречного иска свидетельствуют о неправильном распределении бремени доказывания, поскольку в силу нормы ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 57 ГПК РФ бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества лежит на ответчике.

¶ 43В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 44Вопреки указанным нормам процессуального права, суд не установил обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, а именно, что ответчик не передал ему мебель в установленный договором срок, в связи с чем, истец потребовал возврата денежных средств. Суд не исследовал, и не дал оценки действиям сторон договора по передаче исполнителем и приемке заказчиком работы, предусмотренной договором, с точки зрения соответствия их условиям договора и требованиям ст. 720 ГК РФ, а также причин составления акта ответчиком в одностороннем порядке, в то время как отсутствие обязанности произвести доплату по договору, истец основывал на том, что мебель, от передачи которой в установленный договором срок уклонился ответчик, поступила во владение истца в нарушение требований о ее комплектации и качеству.

¶ 45Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в возражениях на иск, судом не установлены и не нашли оценки суда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. Тем самым указанные задачи, возложенные на суд первой инстанции процессуальным Законом, в полной мере им не выполнены, что повлекло принятие незаконного судебного постановления.

¶ 46В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 47Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках ФИО2 требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 48Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, доводы апелляционной жалобы не получили надлежащей правовой оценки, поэтому судебные постановления не могут быть признаны законными, они подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 49Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52Председательствующий

¶ 53судьи: