О защите прав потребителя (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.03.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда <адрес> от 27.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО5, поддержавшего возражения на кассационную жалобу,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО7 об обязании ответчика устранить недостатки работы, выполнив работы по монтажу и вводу в эксплуатацию отопительных систем: теплых полов и отопления с применением настенных радиаторов отопления, холодного и горячего теплоснабжения, водопровода, канализационной системы, вентиляции и дымоходов, электрических, специализированных и пусконаладочных работ ы соответствии со сметой (приложение №) к договору № КМ/07-2017 от ДД.ММ.ГГГГ и сдать объект истцу в рабочем состоянии по акту выполненных работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

¶ 9Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 13Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен договор № КМ/07-2017 в соответствии с которым ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс работ на объекте по адресу: Москва, поселение Вороновское, СНТ «Луч», близ д. Рыжово, <адрес>, стоимость по договору определена в сумме 1 250 000 рублей: стоимость материалов и оборудования 900 000 рублей и 350 000 рублей стоимость работ. Обязательства по оплате по договору истцом исполнены в полном объеме.

¶ 14Суд, основываясь на положениях ст.ст. 4, 13, 15, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 421, 432, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 15При этом исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что, работы по договору подряда выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что, в свою очередь, исключает необходимость защиты прав истца как потребителя избранным им способом.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

¶ 17С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

¶ 18В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

¶ 19По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

¶ 20Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

¶ 21В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 22Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 23Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

¶ 24Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

¶ 25Согласно ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п.1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

¶ 26Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

¶ 27Ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, несет исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

¶ 28Отказывая в иске, исходил из того, что истцом не сформулированы требования относительно недостатков выполненной ответчиком работы. Между тем, как следует из материалов дела, истец после уточнения исковых требований основывала исковые требования на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда, в частности, не обеспечена работа бойлера, не выполнены работы, обеспечивающие вентиляцию помещений дома.

¶ 29Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт ненадлежащего выполнения работ по договору подрядчиком. При этом исходил из того, что заключением эксперта, проведенной по делу экспертизы, подтверждено, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

¶ 30В то же время, судом не дана оценка обстоятельствам, на которых истец основывала требования о том, что ответчик выполнил не все предусмотренные договором работы и работы выполнены ненадлежащего качества, на что указывает то обстоятельство, что параметры микроклимата в помещениях санитарного узла, кухне на первом этаже и санитарного узла на цокольном этаже жилого дома, не соответствуют норме. Данное требование по существу судом не рассмотрено. Как установлено судом на основании заключения эксперта вентиляция в помещениях кухни и санузлов не соответствует предъявляемым параметрам. При этом эксперт указал на то, что это обстоятельство обусловлено тем, что в помещениях отсутствует система вентиляции с механическим побуждением. Между тем обстоятельство, что предметом договора являлось обеспечение помещений вентиляцией, в то время как фактически надлежащая работа вентиляции не обеспечена, не нашло оценки суда с точки зрения ответа на вопрос: возможно ли достижение необходимого микроклимата, обеспечиваемого системой вентиляции, без системы вентиляции с механическим побуждением, или же надлежащая вентиляция помещений могла быть обеспечена и без этой системы. Тем самым суд фактически уклонился от выяснения вопроса о том, что являлось предметом договора подряда, поскольку предметом договора подряда, исходя из его существа, выступает не выполнение совокупности действий (работ) подрядчиком само по себе, а наступление полезного результата для потребителя, соответствующее требованиям нормативов, обеспечивающих комфорт и безопасность. Поэтому без установления указанных юридически значимых обстоятельств, вывод суда о том, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме и надлежащего качества, не может быть признан основанным на законе.

¶ 31Кроме того, оставлены без внимания и не получили должной фактической и правовой оценки доводы истца о ненадлежащей работе бойлера, в то время как законным и обоснованным решение суда может быть признано только в случае, когда все обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к предмету и фактическим основаниям иска, сформулированным истцом, установлены судом и им дана надлежащая правовая квалификация.

¶ 32Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 33Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 34Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 35Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 36Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

¶ 37Приведенные в обоснование выводов суда мотивы об отказе в иске свидетельствуют о неправильном распределении бремени доказывания, поскольку в силу нормы ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 57 ГПК РФ бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества лежит на ответчике.

¶ 38В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39Указанные задачи, возложенные на суд первой инстанции процессуальным Законом, в полной мере им не выполнены, что повлекло принятие незаконного судебного постановления.

¶ 40В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 41Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 42Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, доводы апелляционной жалобы не получили надлежащей правовой оценки, поэтому апелляционное определение подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 46Председательствующий

¶ 47судьи: