О взыскании 40 000 рублей излишне уплаченных по договору купли – продажи (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.03.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу «ленинец» о взыскании 40 000 рублей излишне уплаченных по договору купли – продажи (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Торжокского межрайонного суда <адрес> от 15.10.2019

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к колхозу «Ленинец» о взыскании 40 000 рублей излишне уплаченных по договору купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>, Высоковское с/4 дер Воропуни, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

¶ 9Апелляционным определением Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик оросит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены апелляционного определения.

¶ 15Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст.330 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и судом не правильно применены нормы материального права.

¶ 16При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 181.1, 310, 421, 450, 452, 453, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом по договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ приобретен дом по вышеуказанному адресу. Стоимость которого определена в 100 000 рублей, обязательство по оплате истцом исполнено. Право собственности на дом зарегистрировано за истцом. Общим собранием членов колхоза «Ленинец» от ДД.ММ.ГГГГ решено возвратить покупателям коттеджей, в том числе истцу 75 000 рублей, 35 000 рублей истцу возвращено.

¶ 17Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что о цене приобретаемого истцом имущества достигнуто соглашение в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, в то время как соглашение об изменении цены приобретаемого дома не заключено. Тем самым, основываясь на положениях ст. 453 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие заключенного соглашения между истцом и ответчиком само по себе решение общего собрания не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных по договору до принятия соответствующего решения, денежных средств.

¶ 18Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 19Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование. Доводы жалобы по существу сводятся к отличной от суда апелляционной инстанции оценке характера спорного правоотношения и обстоятельств, установленных судом, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

¶ 20Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что суд апелляционной инстанции исследовал доказательства, не представленные в суд первой инстанции, также убедительными признаны быть не могут, поскольку являются бездоказательными. Фактически из апелляционного определения не усматривается, что мотивом к отказу в иске явилось то обстоятельство, что ранее принятое общим собранием членов колхоза отменено.

¶ 21Другие доводы сводятся к необходимости переоценки доказательств. Между тем в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 к полномочиям суда кассационной инстанции не относится оценка доказательств, исследованных судом нижестоящей инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 22Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 24определил:

¶ 25апелляционное определение Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья