О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7219/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7с участием прокурора ФИО11,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1855/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» и кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 822 500 рублей, компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей, предусмотренной ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ, расходов на погребение в размере 107 243 рублей, указав, что 23.12.2016 года на станции «Перово» электропоездом №6557 сообщением «пл.47 км-Москва» был травмирован ФИО6, 1990 года рождения, который приходится истцу сыном. Впоследствии от полученных травм ФИО6 скончался, смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца.

¶ 13Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.08.2020 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на погребение в размере 85 985 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

¶ 14Также с ОАО «РЖД» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 776 рублей 85 копеек.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.08.2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, суд определил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на погребение в размере 54 250 рублей. Также с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 127 рублей 50 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 как незаконное и оставить в силе решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.08.2020 года. По мнению подателя жалобы, определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствует сложившейся судебной практике. ОАО «РЖД» указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда противоречит принципу недопущения обогащения истца, в апелляционном определении суд не привел никаких доводов в обоснование размера присужденной истцам компенсации и не сослался на какие-либо доказательства.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2, просит изменить апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 года и взыскать с ответчика в его пользу 1 822 500 рублей компенсации морального вреда в связи со смертью сына, а также взыскать расходы на погребение в полном объеме, а именно 107 243 рубля. В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указывает, что даже истребуемая им сумма не компенсирует утрату и страдания. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суды не обосновали снижение требуемой суммы в несколько раз.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

¶ 21При разрешении доводов кассационных жалоб истца и ответчика, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции истца и ответчика, являющихся заявителями кассационных жалоб, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 23Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1099, 1101, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что причиной травмы, повлекшей смерть ФИО6, стали виновные действия работников ОАО «РЖД», в связи с чем, ОАО «РЖД» обязано возместить причиненный родственнику погибшего моральный вред в размере, признанном судом обоснованным, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени и характере причиненных истцу нравственных страданий, а также расходы на погребение в размере 54 250 рублей, указав, что расходы в размере 14 440 рублей на оплату катафального транспорта и расходы в размере 17 245 рублей об оплате ритуальных услуг фактически понесла ФИО7, таким образом оснований для взыскания данных расходов в пользу ФИО2 не имеется, данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

¶ 24Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика компенсации сверх возмещения вреда, на основании ст.60 Градостроительного кодекса РФ, поскольку материалами дела не подтверждено, что смерть ФИО6 наступила в результате разрушения, повреждения здания, сооружения либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Из материалов дела следует, что смерть ФИО6 наступила в результате его личной неосторожности и невнимательности при нахождении на железнодорожных путях.

¶ 25Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и правильно применив нормы гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции установлено, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца будет являться обоснованной.

¶ 26Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 27Доводы кассационных жалоб ОАО «РЖД» и ФИО2, носят оценочный характер и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 28Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 29При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта суда апелляционной инстанций.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» и кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи