О защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело№8Г-8178/2019

¶ 2№ 88-7220/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 68 RS0017-01-2019-000308-17

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Никифоровское ЖКХ» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг, по встречному иску ООО «Никифоровское ЖКХ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-0246/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 ноября 2019года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО1, выслушав объяснения заявителя ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Никифоровское ККХ» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг, указав в обоснование, что с 2015г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, подключенного к системе центрального холодного водоснабжения. 09.02.2019г. ей поступила претензия от ООО «Никифоровское ЖКХ» с требованием в 15-ти дневный срок погасить задолженность за ХВС в сумме 8283,19 руб., однако исполнять её не стала, поскольку договор с ООО «Никифоровское ЖКХ» не заключала и они не вправе требовать плату за слуги ХВС.

¶ 14Считает, что ООО «Никифоровское ЖКХ» неправомерно произвело 04.04.2019г. отключение её дома от системы центрального ХВС, поскольку об отключении она была уведомлена лишь 03.04.2019г., то есть порядок уведомления абонента об отключении, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., не соблюдён.

¶ 15Полагает, что ООО «Никифоровское ЖКХ» незаконно уклонилось от заключения письменного договора ХВС с ней и от установки прибора учёта ХВС, о чём сообщило своими письмами исх.№ и № от 18.06.2019г.

¶ 16В ходе рассмотрения дела ФИО4 изменила свои требования, дополнив их требованиями: об установлении законности и обоснованности начисления ответчиком задолженности за услуги ХВС; признании неправомерными действий ответчика по отключению 04.04.2019г. жилища от системы центрального ХВС; о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия на проектирование узла учёта, изготовить проект узла учёта, осуществить монтаж узла учёта, установить и опломбировать счётчик ХВС, выдать допуск на эксплуатацию счётчика ХВС, заключить письменный договор на ХВС.

¶ 17ООО «Никифоровское ЖКХ» подано встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление ХВС за период с 01.04.2016г. по 31.03.2019г. (19863,3 куб.м.), исходя из пропускной способности водопроводной трубы жилого дома, согласно тарифа 18,54 рубля за 1 куб.м.- 368 265,58 рублей, и судебных расходов - госпошлины в размере 6883 руб.

¶ 18Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.08.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.11.2019г. исковые требования ФИО4 и встречные требования ООО «Никифоровское ЖКХ» удовлетворены частично.

¶ 19Судом постановлено признать что ООО «Никифоровское ЖКХ», как гарантирующей организацией, оказывающей услуги центрального холодного водоснабжения допущено ряд нарушений прав потребителя ФИО4:

¶ 20-04.04.2019г. произведено незаконное отключение домовладения от системы центрального холодного водоснабжения;

¶ 21-незаконно уклонилось от заключения письменного договора холодного водоснабжения, а так же от выполнения работ по установке прибора учёта холодного водоснабжения, его опломбированию и допуску к эксплуатации.

¶ 22Понудить ООО «Никифоровское ЖКХ» выполнить обязанность заключить с ФИО4 письменный договор холодного водоснабжения, в соответствии с типовыми договорами. В случае подачи ФИО4 повторной заявки в ООО «Никифоровское ЖКХ», обязать последнюю выполнить работы, связанные с установкой надлежащего прибора учёта холодного водоснабжения, его опломбированием и допуском к эксплуатации, для домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

¶ 23Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Никифоровское ЖКХ» задолженность по услугам холодного водоснабжения, за период с 01.06.2016г. по 31.03.2019г. в сумме 31 734, 07 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлине в размере 1152,02 руб.

¶ 24Остальные исковые требования ФИО4 и встречные требования ООО «Никифоровское ЖКХ» оставлены без удовлетворения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос отмене решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.08.2019г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.11.2019г. ввиду существенного нарушения норм материального права, принятии нового решения либо передаче дела на новое рассмотрение.

¶ 26Представители ответчика ООО «Никифоровское ЖКХ», третьего лица администрации Екатерининского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 27Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 28На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию заявителя по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, принимая во внимание позицию прокурора, участвующего в деле, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4

¶ 30Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 32Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 33Как установлено судом и следует из материалов дела, право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок под ним возникло по договору купли-продажи от 12.12.2015г., а государственная регистрация этого права осуществлена 17.12.2015г.

¶ 34Подключение жилого дома ФИО4 к системе центрального ХВС фактически было осуществлено прежним собственником установленном порядке, а ФИО4 продолжает до настоящего времени пользоваться этим ХВС, в связи с чем, со дня возникновения своего права собственности обязана нести расходы по оплате коммунальной услуги ХВС.

¶ 35Коммуникации центрального ХВС в <адрес> находятся в муниципальной собственности Екатерининского сельсовета и переданы в единоличное владение и пользование ООО «Никифоровское ЖКХ», выполняющее функции гарантирующей организации на основании концессионального соглашения от 07.09.2016г., до заключения которого владело и пользовалось указанными коммуникациями на основании краткосрочных договоров аренды.

¶ 36Жилой дом 1970 года постройки, в котором проживает ФИО4 подключен к системе уличного центрального ХВС, расчёты за услуги по ХВС для жилого дома осуществляло ООО «Никифоровское ЖКХ» в рамках открытого лицевого счёта, в который внесены сведения о новом абоненте ФИО4 в связи с возникновением права у нее права общей долевой собственности на жилой дом.

¶ 37Рассматривая исковые требования ФИО4 и принимая решение об их частичном удовлетворении и возложении на ООО «Никифоровское ЖКХ» определённых обязательств, суд первой инстанции установил, что ООО «Никифоровское ЖКХ» 04.04.2019г. допустило нарушение прав абонента - потребителя ФИО4, отключив в нарушение требований п. 119 «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, её дом от центрального ХВС.

¶ 38Рассматривая встречные исковые требования ООО «Никифоровское ЖКХ» к ФИО4 и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что с 01.06.2016г. по 31.03.2019г. ФИО4 не была внесена плата за пользование услугами холодного водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом, по предыдущим периодам встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

¶ 39Поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «Никифоровское ЖКХ» не представило обоснованный расчёт задолженности за указанный период времени, также как и ФИО4, возражавшая против встречных исковых требований, и не представившая суду свой расчёт, судом, с учетом положений ст. 157, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, которыми утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в отношении индивидуальных жилых домов, не имеющих подключения к централизованной системе водоотведения, и тарифы на полив земельного участка дождевальным методом из водозабора, судом был произведен собственный расчёт образовавшейся у ФИО4 задолженности за период с 01.06.2016г. по 31.03.2019г, которая составила 31 734,07 руб.

¶ 40В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

¶ 41Расчёт платы за пользование услугами по холодному водоснабжению произведен за период с 01.06.2016г. по 31.03.2019г., исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, а затем исходя из норматива потребления, установленного приказом №03/174 от 31.08.2012г. на период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. в размере 7,2 куб.м/ на 1человека в месяц; приказом №03/247 от 22.12.2017г. на период с 01.07.2018г. в размере 7,16 куб.м/ на 1 человека в месяц, а также приказом №03/174 от 31.08.2012г. на период с 01.01.2013г. по настоящее время, которым установлен тариф на полив земельного участка дождевальным методом из водозабора, плата по которому взимается в период с 01 мая по 30 сентября, в размере 0,037 куб.м/ на 1 кв.м. в месяц.

¶ 42При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

¶ 43В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

¶ 44Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

¶ 45Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

¶ 46с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом «к» пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

¶ 47с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

¶ 48Ввиду отсутствия прибора учета, ФИО4, в силу вышеуказанных Правил, обязана оплачивать услуги по поливу по нормам потребления с момента подписания договора на предоставление услуг (водоснабжения и полива) гражданам-потребителям.

¶ 49Расчет задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и поливу, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.

¶ 50Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности по оплате за ХВС произведен неверно также был проверен в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и оснований для его удовлетворения не было установлено.

¶ 51Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права, поскольку

¶ 52Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 53Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 54Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 55Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 56Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 57Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 58Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 59Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

¶ 60Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 не имеется.

¶ 61Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.08.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.11.2019г. по делу №02-0246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий Н.В.Коргун

¶ 65Судьи Е.В.ФИО2Зуева