О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-7227/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-626/2020),

¶ 5установил:

¶ 6ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 82477,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 8В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 12Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя завяленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 934, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», исходил из того, что стороны при заключении договора страхования предусмотрели порядок возврата страховой премии при досрочном погашении кредита по истечении 14 календарных дней в размере 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной в месяцах, и пришел к выводу, что основания, при которых возникает право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, отсутствуют.

¶ 13Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

¶ 14Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 15Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 16Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 18С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 22Судья Ю.А.Сокурова