О взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-723/2019

¶ 2№2-2578/2018

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЦентрСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЦентрСтройГрупп», уточненным в процессе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 242 927 руб. 49 коп., задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере 30 960 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 155 000 руб.

¶ 14В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работала в ОАО «Центрстройгрупп» в должности исполнительного директора. На период 9 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, назначено пособие. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен неполный рабочий день на условиях работы на дому на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

¶ 15В связи с невыплатой заработной платы за октябрь 2017 года и пособия по беременности и родам у работодателя перед ней образовалась задолженность. Кроме того, несвоевременно выплачено пособие по уходу за ребенком. Неправомерные действия работодателя причинили ей моральный вред.

¶ 16Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Центрстройгрупп» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением срока выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Центрстройгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам отказано. С ОАО «Центрстройгрупп» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

¶ 17Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФИО5 жалобу поддержал.

¶ 20Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «ЦентрСтройГрупп» (до ДД.ММ.ГГГГ работодателем являлось ОАО «Бизнесгипродоринвест»), с ДД.ММ.ГГГГ – в должности исполнительного директора.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам сроком на 140 дней.

¶ 25Приказом генерального директора ОАО «ЦентрСтройГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

¶ 26Кроме этого на основании приказа генерального директора ОАО «ЦентрСтройГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана работающей на дому во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ Ей установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и продолжительностью ежедневной работы 7 часов 50 минут. Также предусмотрено, что оплата труда ФИО1 производится пропорционально отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени.

¶ 27Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ЦентрСтройГрупп» открыто конкурсное производство.

¶ 28Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2017 года, суд первой инстанции оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о недоказанности фактического выполнения ФИО1 в октябре 2017 года трудовых обязанностей.

¶ 29При этом судом принято во внимание, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена продолжительность ежедневной работы 7 часов 50 минут, которая должна была учитываться работодателем при составлении табеля учета рабочего времени в зависимости от отработанного ею рабочего времени. Однако в табелях учета рабочего времени за октябрь 2017 года рабочие дни октября 2017 года проставлены как не отработанные. Конкурсным управляющим в адрес истца направлялись требования о представлении отчета о проделанной в октябре 2017 года работе с приложением документов, подтверждающих ее выполнение. Но ФИО1 документы, подтверждающие осуществление ею трудовой деятельности в спорный период, в том числе подтверждающие ее доводы об осуществлении представительства ответчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, не были представлены.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

¶ 31Однако приведенные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права.

¶ 32Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

¶ 33В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 34Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

¶ 35Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 36Условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника относится к числу обязательных для включения в трудовой договор (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ).

¶ 37В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

¶ 38В частности, статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 39ФИО6 кодекс Российской Федерации предусматривает основания и порядок оплаты труда работника в случае, если он временно не выполняет свои трудовые обязанности.

¶ 40В соответствии со статьей 156 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

¶ 41Отказ в выплате заработной платы за октябрь 2017 года ответчик обосновал тем, что в этот период истец не выполняла свои трудовые обязанности, так как никаких поручений работодателем ей дано не было.

¶ 42Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий, расторгая с ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получала поручений для работы.

¶ 43Суды согласились с правомерностью отказа в выплате заработной плате по этому основанию.

¶ 44Вместе с тем из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что такое основание невыплаты заработной платы законом не предусмотрено.

¶ 45Оплата труда при неисполнении трудовых обязанностей работника зависит от того, по чьей вине это невыполнение происходило – работника или работодателя. Невыполнение работником трудовых обязанностей по причине непредставления заданий работодателем не освобождает его от выплаты заработной платы.

¶ 46Само по себе то, что ФИО1 не выходила в место расположения организации, не свидетельствует о невыполнении ею трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, так как режим работы на дому установлен ей трудовым договором по согласованию с работодателем; конкурсным управляющим изменение условий труда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, в спорный период не произведено.

¶ 47Требований, связанных с нарушением трудовой дисциплины, ФИО1 конкурсным управляющим предъявлено не было. В табелях учета рабочего времени за июнь – сентябрь 2017 г. отмечены рабочие дни с количеством отработанного времени 7,8 часа, хотя ФИО1 в указанные месяцы также не выходила в место расположения организации, а работала на дому. В табеле учета рабочего времени за октябрь 2017 г. отражены сведения о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком (ОЖ), несмотря на то, что никаких изменений в порядке осуществления трудовых обязанностей и оформлении трудовых отношений в октябре 2017 года не произошло.

¶ 48Установление трудовым соглашением условия оплаты пропорционально отработанному времени не свидетельствует о возможности лишения работника оплаты труда, поскольку пропорциональность оплаты труда определена трудовым договором применительно к установлению неполного рабочего дня, равного 7 часам 50 минутам (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 49Таким образом, при разрешении спора судами неправильно применены нормы материального права, юридически значимые обстоятельства дела в полной мере не установлены, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи