О взыскании долга(№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.03.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе жалобы ФИО1 на определение Чертановского районного суда <адрес> от 06.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3СС. к ФИО1 о взыскании долга(№)

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил восстановить процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение.

¶ 7Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что судом не исследованы обстоятельства, на которых заявитель основывал ходатайство о восстановлении процессуального срока, в то время как срок пропущен по уважительным причинам.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 13Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельств, исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок, не установлено.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 15В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

¶ 161. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

¶ 172. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 19Из содержания вышеприведенных норм процессуального Закона следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный Законом срок.

¶ 20Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд должен был установить: когда была получена копия судебного постановления была получена ответчиком или обстоятельства отказа от получения копии решения суда ответчиком; а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия.

¶ 21При этом обстоятельства, которые суд посчитал установленными, должны быть подтверждены исследованными доказательствами.

¶ 22Между тем ни протокол судебного заседания суда, ни определение суда первой инстанции не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик уклонился от получения копии решения суда.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, не дал оценки доводам жалобы о том, что к получению копии решения суда имелись реальные препятствия, поскольку заявитель находился в командировке в тот период времени когда копия судебного постановления могла быть вручена оператором почтовой связи. Сведения о том, что суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ разрешил ходатайство ответчика об исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, которые, по утверждению заявителя не могли быть представлены в суд первой инстанции в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также в апелляционном определении не отражены. Оценка этим доказательствам судом апелляционной инстанции не дана.

¶ 24Между тем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 25Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 26Учитывая, что в данном случае судом апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законом обязанности в полной мере не выполнены, доводы излагаемые в кассационной жалобе приводились заявителем в апелляционной жалобе, однако не получили правовой оценки, судебное постановление суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ФИО1 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 28определил:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30Судья