О взыскании денежных средств (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.03.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от 01.08.2019

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 39 399, 30 рублей.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Тропарева-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

¶ 9Апелляционным определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 12Ходатайство истца о приобщении и исследовании судом кассационной инстанции дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения, поскольку в силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены апелляционного определения.

¶ 16Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст.330 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и судом не правильно применены нормы материального права.

¶ 17При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст.8, 210, 247, 249, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая образовавшаяся в период брака с ответчиком и оплачена истцом, произведена за счет общих средств супругов, поэт ому нет оснований полагать, что ответчик обогатился за счет истца и, тем самым причинил истцу убытки.

¶ 18Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 19Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование. Доводы жалобы по существу сводятся к отличной от суда апелляционной инстанции оценке характера спорного правоотношения и обстоятельств, установленных судом, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

¶ 20Другие доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств. Между тем в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 к полномочиям суда кассационной инстанции не относится оценка доказательств, исследованных судом нижестоящей инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 21Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья