Об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 8Г- 3197/2020 (88-7246/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего УСС, к администрации городского поселения Ростов Ярославской области об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-825/2019) по кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего УСС, на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ростов об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, просила возложить на администрации городского поселения Ростов обязанность поставить ее с сыном на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

¶ 13В обоснование иска указала, что 31 января 2019 г. она обратилась с заявлением к главе администрации городского поселения Ростов Ярославской области, просила признать ее и члена ее семьи сына УСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимися жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

¶ 14Постановлением Администрации городского поселения Ростов № 121 от 1 марта 2019 г. ФИО1 отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ и статьи 4 закона Ярославской области № 40-з от 11 июля 2015 г. «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан н предоставление жилых помещений по договорам социального найма».

¶ 15Она проживает одной семьей со своим несовершеннолетним сыном, имеющим заболевание, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Кроме того, в квартире проживает отец ребенка, ее бывший муж УСЮ, который членом ее семьи не является. Указанное обстоятельство не учтено жилищной комиссией при рассмотрении заявления. Поскольку квартира, в которой ФИО1 проживает с ребенком, занята несколькими семьями, в составе ее семьи имеется ребенок, страдающий заболеванием, при котором совместное проживание с ним невозможно, размер площади, приходящейся на одного проживающего, не имеет значения. Также ответчиком неверно рассчитан среднемесячный совокупный доход семьи. При определении имущественного положения семьи в совокупный доход неправомерно включены компенсации, которые она получает за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином.

¶ 16Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 октября 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 г. решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 г. отменено.

¶ 19Вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего УСС, к администрации городского поселения Ростов Ярославской области об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в. предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

¶ 21Не согласна с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., состоящего из двух комнат площадью 7,4 кв.м, и 15,4 кв.м.

¶ 26В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ее несовершеннолетний сын УСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также УСЮ

¶ 27Семья ФИО1 обеспечена жильем сверх учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи, составляющую в городе Ростове согласно постановлению администрации городского поселения Ростов от 13 мая 2009 г. № 142 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ в части предоставления жилых помещений по договорам социального найма» 10 кв.м.

¶ 28Несовершеннолетний УСС страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н.

¶ 29Иного жилья истица с ребенком не имеют.

¶ 30Поскольку решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 г. было отменено с принятием нового решения по делу, требования, изложенные в кассационной жалобе заявлены не обосновано.

¶ 31Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 31, 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что квартира приобретена в собственность ФИО1 после расторжения брака с УСЮ УСЮ вселен в спорную квартиру собственником в качестве члена своей семьи. В настоящее время семейные отношения между ФИО1 и УСЮ прекращены. Проживание последнего в квартире, принадлежащей истице, основано лишь на волеизъявлении собственника ФИО1 Оснований, по которым УСЮ имеет право проживать в спорной квартире помимо воли собственника, не имеется.

¶ 32Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что проживание УСЮ в спорной квартире не может быть признано проживанием в квартире нескольких семей, предоставляющее семьям, имеющим лиц, совместное проживание с которыми невозможно в силу имеющегося у него заболевания, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Иное означало бы возможность искусственного создания условий нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицами, не нуждающимися в таком жилом помещении, путем вселения в жилое помещение посторонних лиц, что противоречит смыслу законодательства об обеспечении граждан жилыми помещениями по договору социального найма. УСЮ, будучи отцом несовершеннолетнего УСС, является членом его семьи в силу прямого указания закона.

¶ 33Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на наличие у несовершеннолетнего УСС как члена семьи собственника жилого помещения, заболевания тяжелой хронической формы, при котором невозможно совестное проживание с ним, оснований для постановки семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях не имеется, поскольку отсутствует одно из необходимых условий для признания нуждающимися в жилом помещении по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, проживание в квартире, занятой несколькими семьями.

¶ 34С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно указал, что доводы истицы о неправильном исчислении доходов семьи при определении ее имущественного положения правового значения для рассмотрения сопора не имеют.

¶ 35Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

¶ 36При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 37Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО1 ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего УСС, – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи