О признании договора недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1Дело № 88-725/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о признании договора недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

¶ 8по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО4, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту городского имущества <адрес> отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1, признании данного лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта.

¶ 12В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, решением Отдела учета и распределения жилой площади МО Рязанский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 P.M. с членами семьи в составе четырёх человек принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 P.M. получил ордер для заселения комнат №, 92а, 93 жилой площадью 58.2 кв.м., общей площадью 64.5 кв.м. в рабочем семейном общежитии филиала «Москабельсетьмонтаж», расположенном по адресу: <адрес>; в ордере указаны члены семьи ответчика ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь).

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 P.M. и ФИО11 K.А. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с ФИО9

¶ 18На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р54-950, ФИО6 на семью из трех человек (она сама, дочь, сын) предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи, заключаемого между городом Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО11 K.А., ФИО8, ФИО7 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 81.6 кв.м.

¶ 19В пункте 4.2 названного распоряжения указано, что ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11 P.M. обязуются не вселять родственников и иных граждан в жилое помещение по адресу: <адрес>, (общежитие), не приватизировать его, не производить с ним никаких сделок и освободить жилое помещение по указанному адресу в срок 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от <адрес> к ФИО6, ФИО8, ФИО7

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 P.M. направлено уведомление о необходимости оформления договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1 заключён договор социального найма №, предметом которого являлось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из 3-х комнат №, №, №, в коммунальной квартире, обшей площадью (без летних) 81.9 кв.м., жилой площадью 43.5 кв.м.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 3 статьи 672, пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49, статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 3 статьи 1, статьи 10, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», пункта 13 Порядка передачи и приема общежитий в собственность <адрес> и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда <адрес>, утверждённого Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, пунктов 1.1, 21, 21.1, 4 Порядка использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, исходил из того, что иск является необоснованным.

¶ 23Судом установлено, что со стороны ФИО11 P.M. не имело место злоупотребление правом; ответчик на законном основании вселен и проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, оплачивает коммунальные услуги, оспариваемый договор был заключен с ним по требованию Департамента городского имущества <адрес> в соответствии с нормами жилищного законодательства. Распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания договора социального найма недействительным и лишения ответчика жилого помещения, так как возлагает обязанность предоставить жилое помещение ФИО11 P.M. не на орган исполнительной власти, а на физических лиц - его бывшую жену и совершеннолетних детей, что не предусмотрено положениями действующего законодательства.

¶ 24При этом брак между ФИО11 P.M. и ФИО6 расторгнут ещё в 2001 году и на момент издания названного выше распоряжения ФИО11 P.M. и ФИО6 не являлись членами одной семьи более 12 лет. В новом браке жилое помещение взамен занимаемого ФИО11 P.M. не предоставлялось. Возложение на ФИО6 обязанности предоставления права пользования ФИО11 P.M. в квартире, которую она приобрела на собственные средства, не может служить основанием для утраты ФИО11 P.M. права пользования жилым помещением.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую Департамент городского имущества <адрес> занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 29Приведённые требования закона в рассматриваемом случае судом соблюдены, на основе тщательно исследованных доказательств, суды пришли к выводу о том, что заявленные Департаментом городского имущества <адрес> требования являются необоснованными.

¶ 30Доводы Департамента городского имущества <адрес> направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Разрешая кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции также принимает во внимание, что заявитель ссылается на злоупотреблением ответчиком своими правами.

¶ 33Вместе с тем в данной части Департаментом городского имущества <адрес> не учитывается, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о заключении договора социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-31/ был принят отказ ФИО1 от этого иска ввиду того, что Департамент городского имущества <адрес> добровольно заключил с ФИО1 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

¶ 34При таких условиях, настоящий иск о признании недействительным договора социального найма и о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, фактически направлен на преодоление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отвечает положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 35С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий:

¶ 40Судьи: