О защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование иска указал, что в ходе рассмотрение Александровским городским судом уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО6, ФИО2 последний дал показания, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

¶ 14Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела, ходатайство о рассмотрении дела с использованием ВКС не заявили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, подвергнута наказанию с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб.

¶ 20Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса РФ.

¶ 21Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 сообщил в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, обвинив в совершении тяжкого преступления.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и пришел к выводу об отсутствии юридических оснований для удовлетворения иска.

¶ 23При этом суд исходил из того, что сведения, оспариваемые в иске, сообщены в ходе рассмотрения уголовного дела, являлись доказательством по нему, оценены судом при вынесении приговора и потому не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами и их правовым обоснованием.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 26Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 подтвердил то, что оговорил ее в совершении преступлений.

¶ 29Однако этот довод не опровергает выводы суда о том, что в гражданском судопроизводстве нельзя оспорить показания, явившиеся доказательством в другом деле, в том числе путем признания неправдивости показаний давшим ранее эти показания лицом.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ФИО1 о совершенной ФИО2 в отношении нее клевете, нарушении ее чести и достоинства повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства. Эти доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 31Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования неправомерными и отклонили доводы истца, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 32Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 33С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи