Об обеспечении доступа к водным объектам, сносе забора

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26603/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2020 по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», ФГБУ «РАН» об обеспечении доступа к водным объектам, сносе забора

¶ 8по кассационным жалобам (с учетом дополнений) ФГБУ «Российская академия наук» (ФГБУ «РАН»), ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФГБУ «РАН» - ФИО4, представителей ФНКЦ РР – ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб (с учетом дополнений), прокурора отдела управления главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб (с учетом дополнений)

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации в лице ФИО8 управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» об обеспечении доступа к водным объектам, обязании в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водным объектам общего использования - 1-му, 2-му, 3-му прудам в Усадьбе «Узкое» и их береговым полосам, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:160 по адресу: <адрес>, вл. 123А, путем демонтажа металлического забора, огораживающего указанные водные объекты общего пользования и их береговые полосы.

¶ 13Требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения ответчиком природоохранного, водного, земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что при использовании водных объектов общего пользования, расположенных в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк «Битцевский лес» по адресу: <адрес>, вл. 123А, нарушены интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствует доступ к водным объектам общего пользования и к их береговым полосам. Проверкой установлено, что на указанной территории в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:160 расположено 3 русловых пруда, образованных на реке Чертановке. Согласно паспортам водных объектов Департамента ЖКХ г. Москвы 2015 года № 2144, 2145, 2146 данные водные объекты имеют наименования 1-й, 2-й, 3-й пруды в Усадьбе «Узкое», являются неточными водоемами, имеющими вход и выход в коллекторно-речевую сеть. Ширина береговых полос русловых прудов 20 м. Указанные пруды отнесены к водным объектам общего пользования, однако доступ к ним и к их береговым полосам для неопределенного круга лиц ограничен металлическим забором. Доступ к указанным объектам предоставляется организацией ответчика ограниченному числу граждан в целях оказания услуг по платной рыбалке и отдыху в некапитальных объектах (деревянных беседках). Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы составляет 20 метров за исключением береговой полосы каналов, а также рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не более, чем десять километров. Согласно п. 3.5.8. Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП, в соответствии с требованиями ст. 6, 65 Водного кодекса РФ на территории города Москвы установлены границы водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос, отображенные на соответствующей тематической карте. В границах указанных зон действуют ограничения использования. В соответствии с тематической картой границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос пруды в Усадьбе «Узкое» относятся к водным объектам общего пользования, для которых установлены границы береговых и природоохранных зон. Вопреки указанным требованиям закона «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» ограничило доступ неопределенного круга лиц к прудам в Усадьбе «Узкое» и их береговым полосам путем установки и эксплуатации металлического забора, огораживающего русловые пруды и последующего взимания платы за использование водоемов и прилегающей к ним территории. Ограничение ответчиком доступа к акваториям водных объектов и береговым полосам влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», ФГБУ «РАН» об обеспечении доступа к водным объектам, сносе забора – отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года отменено, по делу постановлено: обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» в течение 45 дней с момента вынесения настоящего определения обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водным объектам общего использования - 1-му, 2-му, 3-му прудам в Усадьбе «Узкое» и их береговым полосам, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:160 по адресу: <адрес>, вл. 123А, путем демонтажа металлического забора, огораживающего указанные водные объекты общего пользования и их береговые полосы.

¶ 16В кассационных жалобах (с учетом дополнений) ФГБУ «Российская академия наук», ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационных жалоб (с учетом дополнений), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационных жалоб (с учетом дополнений).

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

¶ 21Как следует из судебных постановлений, 15 ноября 2019 года Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения ответчиком природоохранного, водного, земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что при использовании водных объектов общего пользования, расположенных в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк «Битцевский лес» по адресу: <адрес>, вл. 123А, нарушены интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствует доступ к водным объектам общего пользования и к их береговым полосам.

¶ 22Проверкой установлено, что на указанной территории в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено 3 русловых пруда, образованных на реке Чертановке.

¶ 2313 февраля 2009 года договором безвозмездного пользования (ссуды) № 10201/09-1 РАН передало ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» в безвозмездное пользование здания, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес>А, в том числе ограду металлическую на территории санатория.

¶ 24Согласно паспортам водных объектов Департамента ЖКХ г. Москвы 2015 года № 2144, 2145, 2146 данные водные объекты имеют наименования 1-й, 2-й, 3-й пруды в Усадьбе «Узкое» и являются неточными водоемами, имеющими вход и выход в коллекторно-речевую сеть. Ширина береговых полос русловых прудов 20 м.

¶ 25Проход на территорию ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» осуществляется по путевкам, при этом проходящий на территорию объекта подписывает согласие с Правилами прохода и нахождения на территории.

¶ 2601 января 2019 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» и ООО «ЛИВАДА» заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «ЛИВАДА» проводятся культурно-развлекательные мероприятия и оказание информационных услуг на территории Санатория «Узкое», в том числе экскурсии по рекреационному участку (пруд № 3).

¶ 27В соответствии с тематической картой границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос пруды в Усадьбе «Узкое» относятся к водным объектам общего пользования, для которых установлены границы береговых и природоохранных зон.

¶ 28Территория с кадастровым № является особо охраняемой природной территорией регионального значения природно-исторический парк «Битцевский лес», который имеет статус объекта культурного наследия федерального значения на основании Постановления Совета Министров РСФСР № 1327 от 30 августа 1960 года. На указанном участке протекают ряд рек, ручьев, расположена система террасных прудов. Имеется паспорт памятника Усадьба «Узкое».

¶ 29Выявленные объекты подлежат государственной охране в соответствии со ст. 16.1. Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Охранное обязательство № 401 памятнику садово-паркового искусства выдано 22 июня 1999 года. Охранное обязательство обязывает использовать объект культурного наследия под отдых проживающих в санатории и разрешает вести культурно-массовую работу в объемах санаторного обслуживания.

¶ 30ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» имеет лицензию на медицинскую деятельность № ФС-77-01-007311 от 09 сентября 2019 года.

¶ 31Согласно Паспорту безопасности ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», утвержденному 25 сентября 2017 года, на территории объекта проводятся меры по инженерно-технической защите объекта — ограждении по периметру металлическим забором, в котором имеется четверо ворот, установлены видеокамеры. На территории объекта проводятся мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» в целях выполнения постановления Правительства РФ № 1421 от 07 ноября 2019 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования РФ, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий)».

¶ 3206 декабря 2019 года Межрайонной природоохранной прокуратурой ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» выдано предписание об устранении нарушений требований природоохранного законодательства на части территории земельного участка: проведении занятий по верховой езде, АНО «ЦОВЕ Нескучная физкультура», не устранение ранее выявленных нарушений по ограничению доступа к водоемам, незаконно возведенное строение не демонтировано, строи тельные материалы не убраны. Недостатки, указанные в предписании, устранены.

¶ 33Разрешая исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», частично ограничило доступ неопределенного круга лиц к прудам в Усадьбе «Узкое» и их береговым полосам путем установки и эксплуатации металлического забора, огораживающего русловые пруды, однако это не влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, поскольку на указанной территории расположен Санаторий «Узкое», который должен обладать антитеррористической защищенностью объекта, при этом демонтаж металлического забора приведет к нарушению прав пациентов санатория на безопасность, нарушению соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, установленных для медицинских учреждений. Кроме того суд, принял во внимание, что ответчик обеспечивает свободный доступ на территорию Санатория в период, установленный Правилами посещения Санатория.

¶ 34Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, со ссылкой на положения ст. 38 Водного кодекса РФ, указал, что русловые пруды Усадьбы «Узкое» в обособленное водопользование, позволяющее ограничить свободный доступ граждан к водоемам в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» не предоставлялись, решения о предоставлении водных объектов в пользование или договоры водопользования учреждением в Департаменте ЖКХ г. Москвы не оформлялись. Учитывая изложенное и в целях восстановления нарушения прав граждан в области охраны окружающей среды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязании ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водным объектам общего использования — 1-му, 2-му, 3-му прудам в Усадьбе «Узкое» и их береговым полосам, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:160 по адресу: <адрес>, вл. 123А, путем демонтажа металлического забора, огораживающего указанные водные объекты общего пользования и их береговые полосы.

¶ 35При этом определяя надлежащего ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора и возлагая обязанность исполнения решения об обеспечении свободного доступа неопределенного круга лиц непосредственно на ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), суд апелляционной инстанции исходил из того, что ограждения подлежащие демонтажу находятся на балансе данного учреждения, со ссылкой на распоряжение Правительства РФ № 2871-Р от 20.12.2018 года, которым прекращено оперативное управление ФНБУ «РАН» на объекты недвижимого имущества в виде зданий и земельного участка расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>А и закреплено право оперативного управления на данные объекты за ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР).

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 39В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 40При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Названным нормам закона и разъяснениям о порядке их применения обжалуемое определение суда не отвечает.

¶ 42В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 43Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

¶ 44Согласно разъяснениям, данных в абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

¶ 45В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 46Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность сноса (демонтажа) объектов в рассматриваемом случае забора в целях восстановления нарушения прав граждан в области охраны окружающей среды с целью обеспечения свободного доступа к выводным объектам общего использования и их береговые полосы применительно к настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора относительно круга лиц – правообладателя спорного строения.

¶ 47В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, среди прочего, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

¶ 48В нарушение указанной нормы суд не определил состав лиц, не вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, не запросил актуальные сведения о правообладателе спорного строения на момент рассмотрения дела в суде, что нельзя признать правильным.

¶ 49Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года договором безвозмездного пользования (ссуды) № 10201/09-1 РАН (ссудодатель) передала ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование здания, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес>А, в том числе ограду металлическую на территории санатория. Имущество передано для использования – под организацию санатория (том 1 л.д. 271-274).

¶ 50В соответствии с п. 1.2 договора передача зданий и сооружений в безвозмездное пользование не влечет за собой передачу права собственности, а также преимущественного права выкупа и приватизации.

¶ 51При досрочном расторжении договора, ссудополучатель сдает здания и сооружения ссудополучателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободным от своего имущества (п. 3.2 договора).

¶ 52Распоряжением Правительства РФ № 2871-Р от 20.12.2018 года, принято предложение ФГБУ «Российская академия наук» о прекращении права оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования в отношении объектов недвижимого имущества по перечню согласно приложению в целях их последующего закрепления на праве оперативного управления (предоставления в постоянное (бессрочное) пользование) за подведомственным Минобрнауки России федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии». Росимуществу совместно с ФГБУ «Российская академия наук» обеспечить прекращение права оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) указанного учреждения в отношении объектов; совместно с Минобрнауки России обеспечить закрепление объектов на праве оперативного управления (предоставление в постоянное (бессрочное) пользование) за федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии».

¶ 53Согласно приложения к вышеуказанному распоряжению приведен перечень объектов переданного имущества, в данном перечне отсутствует ограда металлическая на территории санатория (том 2 л.д. 5-7).

¶ 54Таким образом, ограда металлическая на территории санатория не передавалась и не закреплялась в установленном порядке за федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии».

¶ 55Как следует из материалов дела, ограда металлическая на территории санатория – <адрес>, числится на балансе РАН, согласно представленного перечня объектов (том 1 л.д. 97). Право собственности на спорный металлический забор зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, балансовая стоимость объекта составляет 14 911 096 руб. 95 коп.

¶ 56Возложение на ответчика Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» не являющегося собственником металлического забора, расположенного по вышеуказанному адресу, обязанности по его сносу (демонтажу), нарушает права и охраняемые законом интересы как Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», так и не привлеченного к участию в деле собственника имущества.

¶ 57Таким образом, суд при рассмотрении спора не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, а именно вещное право, кто является собственником спорного имущества, его принадлежность, основания возникновения права.

¶ 58Кроме того, возлагая обязанность по сносу спорного ограждения, суд апелляционной инстанции не проверил принадлежность отнесения строения к движимому или недвижимому имуществу и в какой части, с учетом доводов стороны ответчиков, относительно того, что ограждение не является самовольным, на ограждение зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленном законом порядке.

¶ 59Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 60Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 61Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 62Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

¶ 63С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 66апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи