О признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7260/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от02 декабря 2020 года

¶ 6гражданское дело № 2-212/2015 по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

¶ 7установил:

¶ 810 апреля 2015 года решением Пресненского районного суда города Москвы были удовлетворены встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО3 и ФИО3 комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

¶ 9Выселить ФИО3, ФИО3 и ФИО3 из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

¶ 10Решение вступило в законную силу 12 мая 2015 года.

¶ 1115 сентября 2020 года Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока их предъявления к исполнению по гражданскому делу№ 2- 212/2015, указывая на то, что исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были утрачены в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено.

¶ 12Определением Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года постановлено:

¶ 13«Восстановить ДГИ г. Москвы срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу № 2-212/2015.

¶ 14Выдать ДГИ г. Москвы дубликаты исполнительных листов ФС № и ФС № по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015г. по гражданскому делу № 2-212/2015.»

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от02 декабря 2020 года постановлено:

¶ 16«Отказать Департаменту городского имущества города Москвы в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому № 2-212/2015г. и выдаче дубликатов исполнительных листов ФС № и ФС № по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-212/2015.»

¶ 17В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности ФИО2 выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности ФИО2, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента городского имущества города Москвы, руководствуясь статьями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал на то, что листы утрачены, их место нахождение не известно, что подтверждает справками ГУФССП России по г. Москве и решение до настоящего времени не исполнено.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 23Как следует из материалов дела и ответа заместителя начальника старшего судебного пристава на основании исполнительного документа, выданного Пресненским районным судом города Москвы судебным приставом- исполнителем Отдела, возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 2422 апреля 2016 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 4.1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

¶ 25В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

¶ 26Окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, верно руководствуясь положениями Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что оснований для восстановления Департаменту городского имущества города Москвы срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу №2-212/2015 и выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется, в связи с чем определение, постановленное Пресненским районный судом от20 октября 2010г. подлежит отмене.

¶ 27Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 28Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Апелляционное определение Московского городского суда от02 декабря 2020 года по делу № 2-212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО1