О возмещении вреда здоровью

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Токаревская птицефабрика», ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда здоровью

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Токаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13решением Токаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в иске к ОАО «Токаревская птицефабрика», ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда здоровью.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15Ответчиком ОАО «Токаревская птицефабрика» и прокуратурой <адрес> поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17По заключению прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Токаревская птицефабрика». Вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 30 мин., то есть в первую рабочую смену, получил тяжелую производственную травму. По результатам расследования происшествия был составлен акт о несчастном случае на производстве.

¶ 21Заключением медико-социальной экспертизы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, с ДД.ММ.ГГГГ этот же процент утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно.

¶ 22С ДД.ММ.ГГГГ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначило и выплачивало ФИО6 страховую выплату вследствие несчастного случая на производстве в размере 3483 руб. 04 коп.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО6 и АО «Токаревская птицефабрика» расторгнут.

¶ 24Обращаясь в суд, ФИО6 ссылался на то, что заработок для подсчета выплат в возмещение вреда здоровью определен неверно, выплачиваемые ему суммы не покрывают размер утраченного им заработка. Считал необходимым учесть то, что несчастный случай произошел с ним в первую рабочую смену, в связи с чем заработок в ОАО «Токаревская птицефабрика» невелик, а по прежнему месту работы в ООО «Русагро-Тамбов» его заработок был больше. Считал неправильным при расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производить расчет сумм исключительно из заработной платы в ОАО «Токаревская птицефабрика» за одну непродолжительную рабочую смену.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заработка ФИО6, из которого произведен расчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, определен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний» из условного месячного заработка ФИО6, определенного путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

¶ 26Требования ФИО6 о включении в подсчет заработка его заработной платы, полученной по предшествующему месту работы - в ООО «Русагро-Тамбов», а также об определении утраченного заработка в соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ признаны судом неправомерными.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 29Согласно статье 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

¶ 31Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 32Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование.

¶ 33В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

¶ 34Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

¶ 35Из содержания искового заявления и объяснений истца в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций следует, что он оспаривал не просто соответствие произведенного региональным отделением Фонда социального страхования РФ расчета ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, на считал, что получаемые страховые выплаты не возмещают ему тот заработок, который он мог бы получать с учетом квалификации и опыта работы, подтверждением чему считает получение им ранее, до несчастного случая н производстве, заработной платы, значительно превышающей размер условного месячного заработка, рассчитанного работодателем, у которого с ним произошел несчастный случай на производстве.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций сводятся к проверке соответствия расчета ежемесячной выплаты, назначенной ФИО6, установленным статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ правилам.

¶ 37Вместе с тем судами не учтено то, что обязанность работодателя по возмещению вреда жизни и здоровью не ограничивается осуществлением страхования.

¶ 38Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами (пункт 2 части 1). Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 39Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

¶ 40В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

¶ 41Суждение суда апелляционной инстанции о том, что если ФИО6 полагает, что обеспечение по социальному страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный ему вред, он не лишен возможности предъявить соответствующие требования к ОАО «Токаревская птицефабрика», сделан без учета того, что иск ФИО6 в настоящем деле направлен на это и предъявлен, в том числе, к работодателю, о чем он указывает в своей кассационной жалобе.

¶ 42В исковом заявлении ФИО6 предъявляет требования в части выплат по возмещению вреда к двум ответчикам, в том числе работодателю, и обосновывает свои исковые требования, в числе прочего, нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ и настаивая на том, что имеет право на «доплату» к назначенному страховому пособию.

¶ 43На положения главы 59 Гражданского кодекса РФ ФИО6 ссылался и в апелляционной жалобе.

¶ 44В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

¶ 45Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

¶ 46Таким образом, расчет заработка по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ отличается от того, который установлен для расчета страховых выплат по социальному страхованию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ.

¶ 47Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 50Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 52Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 53Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

¶ 54На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судам с учетом предмета иска и фактов, на которые истец ссылается в их обоснование, следовало правильно определить предмет доказывания, при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, предложить сторонам составить расчет утраченного заработка по нормам главы 59 Гражданского кодекса РФ, путем сравнения полученных показателей определить, имеется ли разница между страховым возмещением и размером ущерба.

¶ 55Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 56С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Токаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Токаревский районный суд <адрес>.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи