Об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков

Текст определения

¶ 1Дело №88-7263/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФБУ «Кадастровая палата по Смоленской области» об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1075/2011),

¶ 5установил:

¶ 6Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Смоленской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление администрации удовлетворено.

¶ 8В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 12Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из тождественности Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, участвовавшего в рассмотрении дела и администрации Смоленской области, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

¶ 13Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь ст. 3, 112 ГПК, положениями Закона Смоленской области от 15 мая 2001 года № 37-З «Устав Смоленской области», исходя из существа правоотношений и нарушения прав и законных интересов заявителя состоявшимся решением, пришел к выводу, что администрация Смоленской области является самостоятельным органом власти и обладает правоспособностью юридического лица, и как лицо, не привлеченное к участию в деле, о принятом решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 15Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

¶ 16Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 17Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 19С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 23Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 24Судья Ю.А.Сокурова