О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-7267/2021 (8г-4181/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-843/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг 4000000 рублей наличными деньгами, которые обязалась вернуть через три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока указанного в расписке ФИО2, полученные деньги она не вернула. ФИО1, неоднократно обращалась к ФИО2 устно с просьбами возврата полученного от неё займа, но до настоящего времени свои обязательства Ответчик не выполнила, деньги ей не выплатила. В общении с ней ФИО2 обещала принять меры по продаже принадлежащего ей нежилого помещения, по адресу: <адрес> ( о чем также было указано в расписке ФИО2), однако эти обещания не исполнила.

¶ 14ФИО8 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28200 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей.

¶ 15Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО1, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28200 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 4031200 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.ст.161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

¶ 23В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 24Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 25Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договорам займа, после предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по договору займа у последней возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в срок через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец обязательства по передаче денежных средств выполнила, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.

¶ 26Ответчик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного ФИО9 суду не представлено.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что доказательств безденежности договора займа ответчиком ФИО2 суду не представлено, тогда как истцом ФИО1 представлена подлинная расписка о передаче денежных средств, признал правомерным вывод суда, что между ФИО1 и ФИО2 возникли заемные правоотношения, представленная расписка с указанием в ней о получении ответчиком взаймы денежной суммы является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств и что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей подлежат удовлетворению.

¶ 28Доводы кассационной жалобы, что судами не запрошены сведения о доходах, полученных истцом за период с 2018г. по 2019г., не опровергают выводы судов об обоснованности заявленных требований.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Моршанского районного суда <адрес> 25.08.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи