Определение

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО8

¶ 2Судья II инстанции: ФИО9

¶ 3Дело № 88-7273/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2020 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 11 октября 2019 года о возвращении искового заявления ФИО7 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №0-4/2019), и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.11.2019 года,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

¶ 9Определением судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 11 октября 2019 года исковое заявление ФИО7 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей было возвращено.

¶ 10Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.11.2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО7 просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что обратился в суд по месту заключения договора, которым является адрес нахождения почтового отделения, посредством которого было направлено письмо, и которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что адрес места жительства истца <адрес> и места нахождения ответчика <адрес> не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, а также из материалов дела не следует, что местонахождение почтового отделения ФГУП «Почта России» №115035 (г. Москва, Кадашевская наб., д.36, стр.1) является местом исполнения договорных отношений с истцом.

¶ 15С данными выводами судебная коллегия соглашается, не находя оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку из представленной заявителем квитанции с указанием адреса почтового отделения г. Москва, Кадашевская наб., д.36, стр.1 не следует, что данный адрес является местом заключения договора с ответчиком ФГУП «Почта России», а подтверждает только факт отправки корреспонденции через данное почтовое отделение.

¶ 16В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 11 октября 2019 года о возвращении искового заявления ФИО7 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №0-4/2019), и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.11.2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 20Судья ФИО10