О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 331 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрела гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-142/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года

¶ 6установил:

¶ 7ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с Сальникова ЕА. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 21.01.2015г по 26.06.2018г в размере 29041руб 13коп, в том числе: сумма основного долга 8875руб 85коп; сумма процентов 15401,91руб; штрафные санкции 4763руб 37коп.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 26 апреля 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. С ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.09.2013 г. за период с 21.01.2015г по 26.06.2018г в размере 29041 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга 8875руб 85коп; сумма процентов 15401,91 руб; штрафные санкции 4763руб 37коп, а также расходы по госпошлине в размере 1071руб 23коп.

¶ 9Апелляционным определением Нерехтского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что кредитный договор на таких условиях не заключал, брал кредит на 2 года, что по его мненнию, подтверждается расчетом, приведенным в жалобе. Не соглашается с оценкой данной судами доказательствам, в частности кредитной историей из Национального бюро кредитных историй, считает, что она является спорной и не подтверждает факт взятия кредита на заявленных истцом условиях. Считает, что фактические обстоятельства установлены судами неверно.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 13Из материалов дела следует, что 18.09.2013 года ФИО6 подписано Заявление на выдачу кредита №<данные изъяты> (далее Заявление). Из Заявления следует, что ФИО6 просит в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты - Mastercard virtual; лимит кредитования – 33000 руб; ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614%; дата полного Погашения задолженности - 30.09.2018г; срок кредита - 60 месяцев; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В разделе 9 «Отметки банка» указано, что ФИО6 открыт специальный карточный счет <данные изъяты>; номер карты 522003******7312; установлен лимит кредитования 33000 руб. В Заявлении указано, что с момента подписания Банком (в разделе «Отметки Банка») и Клиентом настоящего заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст.428 ГК РФ. Также в Заявлении указано, что настоящим Заявлением ФИО6 присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключает Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

¶ 14Суд установил, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, датой заключения которого в соответствии со ст.428 ГК РФ определил 18.09.2013 года - дата подписания истцом и ответчиком заявления о выдаче последней кредитной карты с учетом наличия отметки Банка об установлении лимита кредитования.

¶ 15Также установил, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами и взятые на себя обязательства по погашению счета банковской карты первоначально исполнял, что следует из выписки по счету.

¶ 16Однако, с 21.01.2015 года погашение задолженности производилось частично, а с 25.05.2015 года ФИО6 прекратил выплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

¶ 17Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст.309,310, 314, 819-820, 421, 434, п.3 ст.438 ГК РФ, проверив расчет иска, представленный истцом, согласившись с данным расчетом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что факт заключения договора именно на условиях указанных в заявлении о предоставлении кредита, а также снятие ответчиком денежных средств, внесение последним платежей в счет погашения кредита, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно копией заявления о предоставлении кредита от 18.09.2013 года, выпиской по счету, кредитной историей ФИО6, в которой указана дата финального платежа по договору – 30.09.2018 г., и сумма основного долга, которую просит взыскать истец по настоящему иску - 8875 рублей 85 копеек.

¶ 19Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, фактические обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

¶ 20Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 21Оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 22Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 23Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 24определила:

¶ 25решение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 26Судья- ФИО5